Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2005 г. N А44-1426/2005-4 Дело по заявлению ООО о подтверждении права собственности заявителя на здание, приобретенное у ОАО по договору купли-продажи, направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, из положений АПК РФ возможность разрешения вопроса о подтверждении права собственности на здание, приобретенное по гражданско-правовой сделке, в порядке особого производства не следует, в связи с чем суду при новом рассмотрении необходимо установить, подлежит ли заявленное требование рассмотрению в порядке особого производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2005 г. N А44-1426/2005-4

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от ООО "Заречное" директора Каменко В.А. (протокол собрания участников от 24.05.2005 N 1), от Лесхоза Райковой Т.Г. (доверенность от 30.01.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Боровичский лесхоз" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2005 по делу N А44-1426/2005-4 (судья Русецкий B.C.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заречное" (далее - ООО "Заречное") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просило "подтвердить право собственности заявителя на здание конторы, приобретенное у открытого акционерного общества "Боровичский леспромхоз" (далее - Леспромхоз)" по договору купли-продажи от 03.03.97.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время Леспромхоз в связи с признанием его банкротом ликвидирован, установление факта необходимо заявителю для регистрации права собственности на объект.

Решением от 20.04.2005 установлен факт владения ООО "Заречное" как своим собственным зданием конторы, 1970 года постройки, расположенным по адресу: Новгородская область, Боровичский район, дер. Заречное, ул. Мелиораторов, д.24.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

С кассационной жалобой на данное решение обратилось федеральное государственное учреждение "Боровичский лесхоз" (далее - Лесхоз). В жалобе Лесхоз просит отменить решение от 20.04.2005, ссылаясь на то, что в отношении данного объекта существует спор о праве; здание гаража, частью которого является контора, расположено на землях государственного лесного фонда и является федеральной собственностью, закреплено за Лесхозом на праве оперативного управления.

В судебном заседании представитель Лесхоза поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, пояснив, что в производстве Арбитражного суда Новгородской области имеется дело по иску Лесхоза об истребовании из незаконного владения ООО "Заречное" нежилого помещения, в отношении которого вынесено обжалуемое решение. Представитель ООО "Заречное" против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что здание конторы приобретено им по законным основаниям, общество в течение длительного времени осуществляло владение и пользование данным имуществом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 219 указанного Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Между тем в заявлении об установлении юридического факта ООО "Заречное" просило подтвердить право собственности на здание конторы, приобретенное по гражданско-правовой сделке. Однако возможность разрешения этого вопроса в порядке особого производства из положений главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом с участием заявителя и заинтересованных в исходе дела лиц. Круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение об установлении юридического факта, определяется судом, эти лица привлекаются к участию в деле. Заинтересованные лица имеют право представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого арбитражным судом заявления об установлении юридического факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, пользуются иными правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле.

Между тем заявление ООО "Заречное" рассмотрено судом без привлечения заинтересованных лиц, хотя по вопросам, касающимся установления прав на недвижимость, к таковым может быть отнесен, в частности, собственник соответствующего земельного участка (лицо, уполномоченное на распоряжение данным земельным участком).

В соответствии с частью третьей статьи 217, частью четвертой статьи 221 названного Кодекса при рассмотрении дела об установлении юридического факта суд должен выяснить, не возник ли спор о праве, наличие которого препятствует рассмотрению заявления по существу и является основанием для оставления его без рассмотрения. Содержащийся в обжалуемом решении вывод о том, что другие лица не заявляли требований в отношении указанного здания конторы и спор о праве отсутствует, не может быть признан достаточно обоснованным, поскольку заинтересованные лица, не привлекавшиеся к участию в деле, не имели возможности представить доказательства обратного.

Таким образом, при рассмотрении заявления об установлении юридического факта судом допущены нарушения норм процессуального права, а решение вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопросы, перечисленные в части третьей статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установить, подлежит ли требование ООО "Заречное" рассмотрению в порядке особого производства; на основании полученных данных вынести судебный акт.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2005 по делу N А44-1426/2005-4 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

А.В. Кадулин