Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2000 г. N А42-4336/99-12-176/00 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ не удовлетворен, поскольку торговая точка Общества находилась в помещении магазина специально обустроенного и приспособленного для торговли и находящегося на территории крытого рынка, в связи с чем торговля в указанном помещении должна осуществляться с применением ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2000 г. N А42-4336/99-12-176/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Корпусовой О.А., Кочеровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Каскад" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2000 по делу N А42-4336/99-12-176/00 (судьи Сачкова Н.В., Спичак Т.Н., Мунтян Л.Б.),

установил:

ЗАО "Каскад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кандалакше о признании недействительным ее решения от 17.06.99 о взыскании 8 349 рублей штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кандалакше обратилась в Арбитражный суд Мурманской области со встречным иском о взыскании с Общества 8 349 рублей штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ.

Арбитражный суд, установив, что торговля продовольственными товарами велась в магазине Общества, расположенном на территории крытого рынка, решением от 24.07.2000 отказал Обществу в удовлетворении иска и удовлетворил встречный иск.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение, удовлетворив иск о признании недействительным решения налогового органа и отказав ему во встречном иске.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из решения N 76 от 17.06.99, руководителем Государственной налоговой инспекции по городу Кандалакше на Общество наложен штраф в сумме 8349 рублей за неприменение ККМ при торговле продовольственными товарами 09.06.99 в торговой точке Общества, представляющей собой открытый прилавок внутри обособленного помещения, находящегося на территории крытого рынка.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) и пункту 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение), утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (далее - Постановление), денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением ККМ.

Ответственность за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением предусмотрена статьей 7 Закона.

Статьей 6 Закона обязанность налагать штраф на виновных в неприменении ККМ возложена на налоговые органы.

Постановлением утвержден Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее - Перечень). Согласно этому Перечню предприятия (в том числе индивидуальные предприниматели) освобождаются от обязательного применения ККМ в случаях торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях палаток, киосков, ларьков, павильонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест, автофургонов, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что торговая точка Общества находилась в помещении магазина специально обустроенного и приспособленного для торговли и находящегося на территории крытого рынка, то вывод его о том, что торговля в указанном помещения должна осуществляться с применением ККМ, является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Утверждение Общества, что территория рынка была расширена за счет сокращения торговых площадей магазина, в связи с чем торговая точка находилась на территории рынка, обоснованно не принято судом во внимание, так как этот довод опровергается имеющейся в деле справкой отдела по строительству, транспорту и связи Администрации города Кандалакши (лист дела 29) и режимом работы торговой точки, который совпадает с установленным для магазина, а не с режимом работы рынка.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 208 рублей 73 копеек, в то время как следовало уплатить 217 рублей 07 копеек (судом рассматриваются два исковых требования), государственная пошлина подлежит довзысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 8 рублей 34 копеек.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2000 по делу N А42-4336/99-12-176/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Каскад" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Каскад" в доход федерального бюджета 8 рублей 34 копейки государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко О.А. Корпусова

Л.И. Кочерова