Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2002 г. N А42-4444/00-14-310/01-699/02 Производство по делу о взыскании ущерба с Предпринимателя в пользу Общества прекращено, поскольку на момент обращения в суд с иском Общество не обладало статусом юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2002 г. N А42-4444/00-14-310/01-699/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 02.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Всероссийского общества инвалидов Октябрьского округа г. Мурманска на определение от 26.04.2002 (судья Торба М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2002 Арбитражного суда Мурманской области (судьи Колосов Л.Т., Попова Е.В., Хамидуллина Р.Г.) делу N А42-4444/00-14-310/01-699/02,

установил:

Всероссийское общество инвалидов Октябрьского округа г. Мурманска (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Дроботу А.П. о взыскании ущерба в размере 101 915 руб.

Определением от 26.04.2002 производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действовавшего на момент вынесения определения.

Постановлением от 08.08.2002 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные выше судебные акты. При этом в жалобе указывается на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы, общество исключено из Единого реестра юридических лиц лишь 03.02.2002, в связи с чем у суда первой инстанции до указанной даты, и в частности в судебном заседании 20.02.2002, в котором принимал участие представитель истца, имелись все основания рассмотреть дело по существу, чего судом сделано не было. Кроме того, в жалобе приведены доводы о том, что порядок и сроки ликвидации юридического лица, предусмотренные статьями 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были соблюдены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако для участия в судебном заседании представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов и не находит оснований для отмены обжалуемых решений в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, основанием для прекращения производства по делу явилось то обстоятельство, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13.09.2000 г. признана недействительной регистрация общества с момента регистрации 27.02.1997 г. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.12.2000. Эти обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями судебных актов.

Правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации, а прекращается в момент завершения его ликвидации, которая считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из распоряжения N 441 от 03.04.2002, общество исключено из Единого реестра юридических лиц (л.д. 109).

С учетом имеющихся в деле данных, приведенных выше, следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент обращения в суд с иском (т.е. на 22.06.2000) истец не обладал статусом юридического лица. Отсутствие копии распоряжения N 441 на момент вынесения судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу не влечет за собой отмены указанного акта. При этом принимаются во внимание положения статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент принятия постановления апелляционной инстанцией, которая повторно рассматривала дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Вывод апелляционной инстанции о том, что исковое заявление не подписано лицом, имеющим право подписывать его, подтверждается материалами дела. Исковое заявление не подписано председателем общества (л.д. 3 - 4).

Доводы жалобы о том, что представитель истца принимал участие в судебном заседании 20.02.2002, несостоятельны, поскольку опровергаются данными, содержащимися в протоколе судебного заседания от 20.02.2002, в котором указано, что представители сторон в судебное заседание не явились. Замечаний на данный протокол судебного заседания не было подано.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 26.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4444/00-14-310/01-699/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Всероссийского общества инвалидов Октябрьского округа г. Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева