Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2001 г. N 4295 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговый орган удовлетворен частично, так как в соответствии с НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей нормой НК РФ; в данном случае суд установил в качестве такого обстоятельства тяжелое финансовое положение ответчика, а также совершение правонарушения впервые

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2001 г. N 4295

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2001 по делу N 4295 (судья Приходько Е.Ю.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Калининграда (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дени-плюс" (далее - общество) 5000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговый орган.

Решением суда от 23.08.2001 иск удовлетворен частично, с общества взыскан штраф в размере 500 руб. В остальной части иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права и необоснованность судебного акта.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общество зарегистрировано администрацией Московского района города Калининграда 27.04.2001 (свидетельство о госрегистрации N 2662 МНР, л.д. 8).

Согласно пункту 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации заявление организации или индивидуального предпринимателя о постановке на учет подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации.

Заявление о постановке на налоговый учет подано ответчиком в Инспекцию МНС 05.06.2001, то есть с нарушением установленного срока.

Инспекцией МНС вынесено решение от 13.06.2001 N 299 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 116 НК РФ.

В связи с неуплатой ответчиком штрафа в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, Инспекция МНС обратилась в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт правонарушения, признал правомерным привлечение общества к налоговой ответственности согласно решению Инспекции МНС от 13.06.2001 N 299.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ при рассмотрении дел о взыскании налоговых санкций арбитражный суд, установив обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, учитывает их при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В статье 112 НК РФ приведены смягчающие обстоятельства: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, а также иные, которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд первой инстанции в силу предоставленных ему полномочий, установив в качестве смягчающего обстоятельства тяжелое финансовое положение ответчика, а также совершение правонарушения впервые, правомерно снизил размер взыскиваемой санкции.

При проверке законности судебного акта каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права не установлено. Поэтому основания для отмены решения суда отсутствуют.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что, как видно из содержания кассационной жалобы, ее доводы - неправомерность отнесения упомянутых обстоятельств к смягчающим ответственность - направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2001 по делу N 4295 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко