Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2001 г. N А05-6729/01-387/5 Дело по иску Конкурсного управляющего ГУП о взыскании с Предприятия задолженности за оказанные услуги по обеспечению авиабезопасности и за услуги по взлету-посадке направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что решением суда сделка по оказанию услуг обслуживания воздушных судов признана недействительной, следовательно, спор о взыскании стоимости оказанных услуг подлежит рассмотрению по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2001 г. N А05-6729/01-387/5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Аэропорт Карпогоры" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2001 по делу N А05-6729/01-387/5 (судья Никонова Н.Я.),

установил:

Конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия "Аэропорт Карпогоры" (далее - Аэропорт) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному унитарному предприятию "Второй Архангельский объединенный авиаотряд" (далее - Авиаотряд) о взыскании 13 948 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по обеспечению авиабезопасности и за услуги по взлету-посадке в течение 2000-2001 годов.

Решением от 13.09.2001 в иске отказано на том основании, что иск заявлен о взыскании задолженности за услуги, на оказание которых у Аэропорта отсутствовала лицензия, то есть истцом осуществлялась незаконная деятельность.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям: между сторонами спора заключена гражданско-правовая сделка, которая может быть признана недействительной на основании статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда; в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации по ничтожной сделке суд должен был применить последствия ее недействительности, то есть ответчик обязан возместить истцу все понесенные последним затраты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (пункт 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о том, что отсутствие у истца лицензии на обслуживание воздушных судов, в том числе на обеспечение взлета-посадки в 2000 - 2001, годах является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости оказанных услуг, представляется ошибочным.

В соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, является оспоримой, а не ничтожной.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решением суда сделка по оказанию услуг обслуживания воздушных судов признана недействительной.

Поскольку сделка по решению суда не признана недействительной, спор о взыскании стоимости оказанных услуг подлежит рассмотрению по существу.

Кроме того, судом не дана оценка доводу ответчика о том, что он выполнял рейсы по санзаданиям.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, оказывало ли ГУП "Аэропорт-Карпогоры" услуги по обеспечению авиабезопасности и взлету-посадке судов ГУП "Второй Архангельский объединенный авиаотряд" в период 2000 - 2001 годов, и дать оценку доводам ответчика о том, что им выполнялись рейсы по санзаданиям.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2001 по делу N А05-6729/01-387/5 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

З.А. Чертилина