Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2001 г. N А26-3505/01-02-08/207 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС не связано с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, а также не установлена обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2001 г. N А26-3505/01-02-08/207

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.01 по делу N А26-3505/01-02-08/207 (судьи Кохвакко В.В., Булдаков B.C., Морозова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роскомлес" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - ИМНС) о признании недействительным решения от 10.04.01 N 4.4-04/45 в части отказа в возмещении из бюджета 17 240 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за 4-й квартал 2000 года и обязании ИМНС произвести возмещение указанной суммы налога.

Решением от 28.08.01 суд удовлетворил исковые требования ООО со ссылкой на пункты 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС"), а также на положения пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и отказать ООО в иске. По мнению налогового органа, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения статьи 78 НК РФ, а также не принял во внимание предусмотренное статьями 33, 88 и 92 НК РФ право налоговых органов истребовать у налогоплательщика документы, относящиеся к его деятельности.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 10.04.01 N 4.4-4/45 ИМНС провела камеральную налоговую проверку представленной ООО декларации по НДС (экспорт) за 4-й квартал 2000 года. В результате проверки налоговый орган признал правомерным применение истцом льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС", и предъявление к возмещению из бюджета 122 329 рублей НДС, уплаченного при экспорте товаров. Однако, ссылаясь на то, что поставщик общества - ООО "Характер" не представляет в ИМНС бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации, проверяющие посчитали необоснованным возмещение из бюджета 17 270 рублей НДС за проверяемый период.

Решением от 10.04.01 N 4.4-04/45, принятым по результатам рассмотрения материалов проверки, ИМНС признала подлежащим возмещению ООО из бюджета 122 329 рублей НДС за 4-й квартал 2000 года и, тем самым, отказала истцу в возмещении 17 270 рублей НДС, уплаченного ООО "Характер" при приобретении пиловочника, реализованного на экспорт.

Однако право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС и условия реализации этого права установлены статьей 7 Закона "О НДС". Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС". Согласно названной норме в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок возмещения НДС при экспорте товаров (работ, услуг) установлен и пунктом 1 статьи 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.01.

Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пунктах 19-22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), изданной на основании статьи 10 названного Закона. В соответствии с пунктом 21 Инструкции N 39 при освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" возмещение (зачет) НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень которых приведен в пункте 22 этой Инструкции.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными пунктом 22 Инструкции N 39. Названными нормами право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС не связано с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, а также не установлена обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении НДС к возмещению.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В случае же неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками или производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы в соответствии с положениями статей 45, 46 и 47 НК РФ вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 7 Закона "О НДС".

В ходе проверки и судебного разбирательства ИМНС не оспаривала факт уплаты истцом сумм НДС при приобретении товаров у ООО "Характер", а также факт реализации этих товаров на экспорт, который подтвержден в порядке, установленном пунктом 22 Инструкции N 39. При таких обстоятельствах суд правомерно решением от 28.08.01 признал недействительным оспариваемое решение ИМНС, принятое с нарушением прав налогоплательщика и положений подпункта "а" пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 7 Закона "О НДС", и обязал налоговый орган возвратить истцу из бюджета 17 240 рублей НДС.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пункте 7 статьи 154" следует читать "пункте 6 статьи 164"

Вместе с тем следует отметить, что суд в решении от 28.08.01 неправильно сослался на положения статьи 78 НК РФ, которой установлено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога с целью восстановления на его счете сумм, неправомерно поступивших в бюджет. Поскольку право на возмещение из бюджета НДС по экспорту за 4-й квартал 2000 года в силу статьи 7 Закона "О НДС" возникло у ООО в 2001 году, спорные правоотношения регулируются положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.01. Однако это обстоятельство не повлияло на правильность принятого судом решения, так как согласно названной норме возмещение НДС путем возврата или зачета производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 154 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При этом в течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении соответствующих сумм либо об отказе (полном или частичном) в возмещении. В данном случае ИМНС решением от 10.04.01 N 4.4-04/45 частично отказала ООО в возмещении НДС за 4-й квартал 2000 года, однако этот отказ противоречит положениям как статьи 7 Закона "О НДС", так и пункту 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.01 по делу N А26-3505/01-02-08/207 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

M.B. Пастухова