Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2001 г. N А56-8239/01 Иск АООТ о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, НПАД и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также начислении пеней и взыскании штрафа частично удовлетворен, в том числе по эпизоду, касающемуся НДС, так как полученные истцом из бюджета дотации на покрытие убытков, вызванных необходимостью выполнения государственной задачи по обеспечению на льготных условиях топливом населения субъекта РФ, проживающего в домах, не оборудованных центральным отоплением, не должны включаться в облагаемый указанным налогом оборот

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2001 г. N А56-8239/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от акционерного общества открытого типа "Гортоп Санкт-Петербург" Ермакова В.Л. (доверенность от 20.07.01 N 06-09/157), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Жильцова А.Ю. (доверенность от 16.04.01 N 16/37), Даниловой Е.А. (доверенность от 23.01.01 N 16/9), от Управления федеральной службы налоговой полиции по Санкт-Петербургу Журавлевой Т.Ю. (доверенность от 03.01.01 N 11/4), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества открытого типа "Гортоп Санкт-Петербург" на решение от 15.05.01 (судьи Жбанов В.Б., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 03.09.01 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8239/01 и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции от 03.09.01 по тому же делу,

установил:

Акционерное общество открытого типа "Гортоп Санкт-Петербург" (далее - АООТ, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 02.03.01 N 02-49/399 о доначислении налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также начислении пеней и применении ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную уплату этих налогов.

Решением суда от 15.05.01 Предприятию в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.01 решение суда изменено. Исковые требования АООТ удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, начислении пеней и штрафа за неуплату этого налога. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АООТ, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда в части отклоненных исковых требований. По мнению истца, налоговая инспекция неправомерно доначислила налоги на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, так как не учла в составе цен приобретенного Предприятием топлива железнодорожный тариф, уплаченный поставщикам, который выделен ими отдельной строкой в расчетных документах, и тем самым необоснованно завысила объект обложения названными налогами - разницу между ценой реализации топлива и ценой его приобретения. Истец также считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что транспортные расходы не должны включаться в закупочную цену топлива, поскольку отражались АООТ на счете 44 (коммерческие расходы). По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно полагает, что АООТ указанные расходы включало в цену приобретения топлива дважды.

В судебном заседании кассационной инстанции представители налоговой инспекции подали кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции от 03.09.01 по данному делу и заявили ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что он пропущен по уважительной причине.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 99 и 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, о принятии кассационной жалобы налоговой инспекции к производству и рассмотрении ее вместе с кассационной жалобой АООТ. Определение оглашено в судебном заседании.

Налоговая инспекция в своей кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных исковых требований Предприятия и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции, неправильно применив нормы материального права, пришел к ошибочному выводу о том, что дотации, выделенные АООТ в 1997 году и в начале 1998 года из бюджета на покрытие расходов, связанных с реализацией топлива населению по государственным регулируемым ценам, которые ниже закупочных цен, не облагаются налогом на добавленную стоимость. Налоговая инспекция считает, что получение средств связано с расчетами Предприятия за товары, а следовательно, на основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" они должны облагаться этим налогом.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения АООТ "Гортоп Санкт-Петербург" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 30.09.2000, о чем составлен акт проверки от 15.01.01 N 74. В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налоговый орган принял решение от 02.03.01 N 02-49/399 о привлечении АООТ к налоговой ответственности.

Так, в ходе проверки установлено, что Предприятие не полностью уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость с выручки от реализации населению в 1997 году и в период с января по апрель 1998 года твердого топлива. Реализация топлива населению, проживающему в черте Санкт-Петербурга и его административных районов, в домах, не оборудованных центральным отоплением, осуществлялась истцом по государственным регулируемым ценам во исполнение постановления правительства Санкт-Петербурга от 07.05.97 N 19 на основании распоряжения губернатора города от 04.08.97 N 810-p, а в 1998 году - и на основании договора от 25 02.98 N 3 на отпуск и доставку твердого топлива (угля и дров) для государственных нужд, заключенного Предприятием с Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга. При продаже топлива населению у АООТ возникала отрицательная разница между ценами реализации и закупки вследствие того, что цены реализации были ниже закупочных цен. Указанная разница на основании названных постановления и распоряжения, а также законов Санкт-Петербурга от 14.03.97 "О бюджете Санкт-Петербурга на 1997 год" и от 24.12.97 "О бюджете Санкт-Петербурга на 1998 год" компенсировалась Предприятию из бюджета путем перечисления на его счета Комитетом финансов администрации Санкт-Петербурга денежных средств в виде дотаций.

АООТ исчисляло с выручки от реализации населению топлива по государственным ценам налог на добавленную стоимость. Однако налоговая инспекция полагает, что Предприятие должно было исчислять этот налог и со средств, полученных из городского бюджета.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика по этому эпизоду и признал недействительным решение налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, начислении пеней и штрафа за неуплату налога.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" облагаемый налогом оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость.

В облагаемый оборот включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

В данном случае получаемые АООТ из бюджета Санкт-Петербурга денежные средства не связаны с расчетами по оплате товаров, так как покупателями топлива являлись физические лица. Выручка, полученная Предприятием от реализации топлива населению, полностью облагалась налогом на добавленную стоимость. Таким образом, полученные АООТ из бюджета дотации на покрытие убытков, вызванных необходимостью выполнения государственной задачи по обеспечению на льготных условиях топливом населения Санкт-Петербурга, проживающего в домах, не оборудованных центральным отоплением, не должны включаться в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот, на что указано и в пункте 27 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39. Кроме того, в Рекомендациях о порядке компенсации из бюджета топливоснабжающим предприятиям Ростоппрома разницы в ценах на топливо, реализуемое населению, утвержденных Министерством финансов России 02.04.92, и Ростоппромом 27.03.92 также указано, что эти средства не облагаются налогом на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что АООТ занизило объект налогообложения для исчисления налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - разницу между ценой реализации товаров (работ, услуг) и ценой их приобретения, - исключив из налогооблагаемой базы железнодорожный тариф, уплаченный Предприятием поставщикам при расчетах за товары, который выделен в расчетных документах отдельной строкой, а также другие коммерческие расходы. Налоговая инспекция включила коммерческие расходы в налогооблагаемую базу, в том числе железнодорожный тариф, и доначислила налог на пользователей автомобильных дорог за 1997 - 2000 годы, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1997 - 1998 годы, начислила пени и штраф, установленный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную уплату этих налогов.

АООТ оспаривает включение налоговым органом в налогооблагаемую базу железнодорожного тарифа, уплаченного поставщикам продукции, доставленной железнодорожным транспортом, считая, что эти транспортные расходы должны включаться в цену приобретенной продукции независимо от того, как они отражены на счетах бухгалтерского учета у Предприятия. Суды обеих инстанций отклонили довод налогоплательщика и отказали ему в иске по этому эпизоду, ссылаясь на порядок ведения бухгалтерского учета на предприятии, а именно на то, что указанные транспортные расходы учитывались АООТ не в составе цены приобретенной продукции, а на счете 44 "Коммерческие расходы"

Кассационная инстанция считает выводы судов ошибочными, а иск в указанной части - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и решением Малого совета Санкт-Петербурга от 16.04.90 N 126 "О введении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" объектом обложения указанными налогами для организаций, осуществляющих заготовительную, снабженческо-сбытовую и торговую деятельность, является разница между продажной и покупной ценами товаров.

Из договоров, заключенных АООТ с поставщиками топлива (том 2, л.д. 69-80), усматривается, что цена на продукцию установлена сторонами с учетом условий поставки - франко вагон станция назначения, - то есть в цену продукции включается стоимость ее доставки до станции назначения При таких обстоятельствах следует признать, что истец при определении объекта налогообложения для исчисления налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы правильно учитывал в составе цены приобретения продукции железнодорожный тариф, уплаченный поставщикам при осуществлении расчетов. Поэтому разница между ценой реализации топлива и ценой его приобретения обоснованно определялась Предприятием путем включения в цену приобретения топлива железнодорожного тарифа. Неправильное отражение указанных расходов в бухгалтерском учете как коммерческих не может в данном случае служить основанием для перерасчета объекта налогообложения и доначисления сумм названных налогов.

Следует также отметить, что налоговая инспекция при привлечении АООТ к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1997 год пропустила трехгодичный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за совершение налогового правонарушения, если со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

Из материалов дела видно, что решение о привлечении Предприятия к ответственности за неуплату налогов за 1997 год принято налоговым органом 02.03.01, то есть по истечении трех лет со дня окончания налоговых периодов, установленных для уплаты налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Следовательно, и по этому основанию иск Предприятия подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 174, пунктами 1 и 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.05.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8239/01 отменить в части отказа АООТ в иске по эпизоду доначисления налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в связи с занижением налогооблагаемой базы на суммы транспортных расходов - железнодорожного тарифа.

В этой части решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга от 02.03.01 N 02-49/399 признать недействительным.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 03.09.01 по настоящему делу оставить без изменения.

Возвратить акционерному обществу открытого типа "Гортоп Санкт-Петербург" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Л.Л. Никитушкина