Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2001 г. N А56-14387/01 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки правомерности предъявления Обществом к возмещению НДС по экспорту, удовлетворен, так как налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика для реализации права на применение вычетов по указанному налогу представить в налоговый орган легализованные копии контрактов и свифтовых сообщений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2001 г. N А56-14387/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А., при участии от закрытого акционерного общества "Е.В.А." Закревского С.В. (доверенность от 10.05.01), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Педорич О.А. (доверенность от 04.10.01 N 04/23301),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.06.01 (судьи Загараева Л.П., Масенкова И.В., Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 29.08.01 (судьи Королева Т.В., Зайцева Е.К., Малышева Н.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14387/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Е.В.А." (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о признании недействительным решения от 07.05.01 N 17/11088, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки правомерности предъявления ЗАО к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за 4-й квартал 1999 года и 4-й квартал 2000 года.

Решением от 25.06.01 суд удовлетворил иск ЗАО на основании положений подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС") и пунктов 12, 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39).

Апелляционная инстанция постановлением от 29.08.01 оставила решение суда без изменения, указав на то, что право ЗАО на применение экспортной льготы подтверждено в порядке, предусмотренном пунктом 22 Инструкции N 39.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного спора, поскольку на момент проведения налоговой проверки ЗАО не в полном объеме представило документы, предусмотренные пунктом 22 Инструкции N 39. Кроме того, часть представленных истцом документов не может служить подтверждением экспортного оборота, поскольку они не легализованы в установленном порядке - нет перевода свифтовых сообщений, не указан банк получателя груза.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 12.04.01 N 17/07-76 ИМНС провела выездную налоговую проверку правомерности предъявления ЗАО к возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных при экспорте продукции, за 4-й квартал 1999 года и 4-й квартал 2000 года. В ходе проверки для подтверждения экспорта продукции истец представил копии контрактов от 08.10.99 N 10/99 и от 29.09.2000 N 09/00, грузовых таможенных деклараций, свифтовых сообщений и платежных поручений. ИМНС, ссылаясь на то, что ЗАО не представило копии поручений на отгрузку экспортных грузов и коносамента, в контрактах не указан банк покупателя экспортной продукции, а на грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) нет отметок таможенных органов", подтверждающих пересечение грузом таможенной границы Российской Федерации, признала неправомерным предъявление истцом к возмещению из бюджета сумм НДС по экспорту за проверяемый период.

Принятым по результатам рассмотрения материалов проверки решением от 07.05.01 N 17/11088 ИМНС начислила истцу недоимки по НДС и предложила в установленный срок уплатить НДС (по внутреннему рынку): за 4-й квартал 1999 года - 31 324 рубля и за 4-й квартал 2000 года - 49 321 рубль, а также соответствующую сумму пеней.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 57 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил, что для подтверждения права на применение экспортной льготы ЗАО в полном объеме представило ответчику комплект документов, предусмотренных пунктом 22 Инструкции N 39, и это отражено в протоколе рассмотрения ИМНС разногласий по акту выездной налоговой проверки от 24.04.01 (листы дела 15-18). При этом суд обоснованно указал в решении от 25.06.01 на то, что действующим в проверяемый период законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика в подтверждение льготного налогообложения легализовать свифтовые сообщения банка и платежные поручения получателя экспортного груза.

Поскольку факт экспорта продукции подтвержден ЗАО представленными ГТД с отметкой таможни "товар вывезен" и письмом Выборгской таможни от 11.04.01 N 01-47/3088, а факт поступления на счет истца валютной выручки - имеющимися в материалах дела выписками банка, суд правомерно признал недействительным решение ИМНС от 07.05.01 N 17/11088, принятое с нарушением прав налогоплательщика и положений подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС", пункта 22 Инструкции N 39.

Право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) и условия реализации этого права установлены статьей 7 Закона "О НДС". Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пунктах 19-22 Инструкции N 39, изданной на основании статьи 10 названного Закона. В соответствии с пунктом 21 Инструкции N 39 при освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" возмещение (зачет) НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень которых приведен в пункте 22 этой Инструкции.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными пунктом 22 Инструкции N 39.

Названными нормами не установлена обязанность налогоплательщика для реализации этого права представить в налоговый орган легализованные копии контрактов и свифтовых сообщений. В соответствии с пунктом 22 Инструкции N 39 для обоснования льготы по налогообложению экспортируемой продукции налогоплательщик обязан представить в налоговый орган: копию контракта, заверенную в установленном порядке; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление валютной выручки на счет российского налогоплательщика, и ГТД. Кроме того, налогоплательщик должен представить копии транспортных или товаросопроводительных, или любых иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территорий государств-участников СНГ. При этом возможно представление любого из перечисленных документов. В случае же вывоза груза через морские порты представляется копия коносамента, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами территорий государств-участников СНГ.

Поскольку согласно материалам дела ЗАО представило все предусмотренные пунктом 22 Инструкции N 39 документы для подтверждения его права на применение установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" льготы, а факт уплаты истцом сумм НДС поставщикам товарно-материальных ценностей ИМНС не оспаривает, у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения сумм налога, предъявленных ЗАО к возмещению, и начисления ему недоимок по внутреннему рынку.

Следует также отметить, что доводы жалобы ИМНС фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции и не соответствует полномочиям кассации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14387/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова