Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2001 г. N А56-16945/01 Иск ООО к ИМНС и Управлению Казначейства о признании недействительным решения Инспекции и обязании возместить из бюджета спорную сумму НДС по экспорту удовлетворен в части иска к первому ответчику, так как налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение (зачет) указанного налога не связывается с фактическим внесением суммы НДС в бюджет поставщиками и производителями экспортных товаров, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2001 г. N А56-16945/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Приборлаб" Жука В.А. (доверенность от 04.10.01 N 31), Мизюрновой Р.Н. (доверенность от 04.10.01 N 32), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Педорич О.А. (доверенность от 04.10.01 N 04/23301), от Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу Даниловцева В.В. (доверенность от 14.05.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.07.01 (судьи Жбанов В.Б., Орлова Е.А., Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.09.01 (судьи Галкина Т.В., Зайцева Е.К., Корж Н.Я.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16945/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приборлаб" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о признании недействительным решения ИМНС от 05.06.01 N 20/13574, принятого по результатам проверки обоснованности применения ООО налоговой ставки 0%, и обязании возместить из бюджета 3 663 142 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за январь 2001 года. По ходатайству истца определением суда от 18.07.01 Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - УФК) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 26.07.01 суд удовлетворил исковые требования ООО в полном объеме на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязав ИМНС и УФК возвратить истцу из бюджета 3 663 142 рубля НДС по экспорту.

Апелляционная инстанция постановлением от 27.09.01 удовлетворила жалобу УФК, обязав ИМНС возвратить из бюджета оспариваемую истцом сумму НДС. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ООО в иске. По мнению налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права. При этом ИМНС полагает, что в силу статьи 1 и пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС") необходимым условием для возмещения налога экспортеру является непрерывность процесса формирования в бюджете сумм платежей на всех стадиях производства. В случае же прерывания этого процесса (неуплата налога поставщиком или производителем экспортируемого товара) "бюджет не имеет возможности произвести возмещение налога".

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, представитель УФК оставил разрешение этого вопроса на усмотрение суда кассационной инстанции, а представители ООО просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела ИМНС провела камеральную налоговую проверку обоснованности применения ООО налоговой ставки 0% при исчислении НДС по экспорту за январь 2001 года, в связи с заявлением истца о возврате переплаты НДС за этот период. В ходе проверки истец представил документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, и налоговый орган признал факт уплаты им сумм НДС поставщикам товаров, а также право ООО на применение ставки 0%, что и отражено в акте от 15.05.01. Однако ИМНС, ссылаясь на проведение встречных, проверок поставщиков истца, указала, что налог будет возмещен истцу только в случае подтверждения уплаты сумм НДС поставщиками сырья и материалов, использованных в процессе производства экспортируемых товаров.

Решением от 05.06.01 N 20/13574, принятым по результатам рассмотрения материалов проверки, ИМНС начислила истцу 3 471 352 рубля 60 копеек НДС за январь 2001 года, ссылаясь при этом на положения статьи 78 НК РФ.

Однако статьей 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат только излишне уплаченных сумм налога с целью восстановления на его счете сумм, неправомерно поступивших в бюджет. В данном случае спорные правоотношения регулируются положениями статьи 176 НК РФ, которой установлены право налогоплательщика при экспорте товаров (работ, услуг) на возмещение НДС путем зачета или возврата и условия реализации этого права.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 7 статьи 164" следует читать "пункте 6 статьи 164"

В соответствии с пунктом 4 названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы НДС, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном пунктом 1 статьи 168 НК РФ, и фактом реального экспорта этих товаров, подтвержденным в соответствии со статьей 165 НК РФ. Названными нормами право на возмещение (зачет) НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками и производителями экспортных товаров, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

В данном случае ИМНС не оспаривает факт уплаты истцом НДС поставщикам товаров (работ, услуг) и факт их реального экспорта, признав в результате налоговой проверки право истца на применение налоговой ставки 0%, а следовательно, налоговый орган обязан в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, возместить истцу сумму налога, уплаченную им при экспорте товаров.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 176 НК РФ возврат сумм НДС производится на основании письменного заявления налогоплательщика и решения налогового органа о возврате налога, а не результатов встречных проверок поставщиков и производителей экспортных товаров. При этом источником возмещения НДС является "соответствующий бюджет", а не суммы НДС, уплаченные поставщиками экспортных товаров (работ, услуг).

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В случае неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками или производителями экспортных товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы в соответствии с положениями статей 45, 46 и 47 НК РФ вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности и тем самым обеспечить формирование источника возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), а также и реализацию прав экспортера, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 и статьей 176 НК РФ.

Следует также отметить несостоятельность доводов ИМНС, основанных на положениях статей 1 и 7 Закона "О НДС", утративших силу с 01.01.01 на основании Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ. Правоотношения сторон по возмещению сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), за январь 2001 года, регулируются нормами второй части Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16945/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова