Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2001 г. N А56-13160/01 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о начислении НДС по экспорту удовлетворен, так как налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение (зачет) указанного налога не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками и производителями экспортных товаров, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, и не установлена обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению или зачету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2001 г. N А56-13160/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества "Барбалетта" Гулько Г.А. (доверенность от 05.10.01 N 80) и Кочмарука С.Г. (доверенность от 05.10.01 N 79), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Илюшина В.А. (доверенность от 11.04.01 N 04/9204),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга на решение от 31.05.01 (судьи Жбанов В.Б., Орлова Е.А., Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 02.08.01 (судьи Савицкая И.Г., Королева Т.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13160/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Барбалетта" (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о признании недействительным решения от 27.04.01 N 17/10595 о начислении 128 598 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за 4-й квартал 2000 года.

Решением от 31.05.01 суд удовлетворил иск ЗАО на основании положений подпункта "а" пункта 1 статьи 5, пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС"), статей 101 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 02.08.01 оставила решение суда без изменения и указала, что право ЗАО на применение экспортной льготы подтверждено документами, предусмотренными пунктами 14 и 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39).

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ЗАО в иске. По мнению налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, поскольку в ходе встречных проверок поставщиков истца, на необходимость проведения которых указано в приказах Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.02.2000 N АП-3-18/36 и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 15.05.2000 N 99, не подтвержден факт уплаты ими сумм налога, а следовательно, в бюджете не сформирован источник возмещения истцу налога.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы жалобы, а представители ЗАО просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 11.04.01 N 07/17-75 ИМНС провела выездную налоговую проверку правомерности предъявления ЗАО к возмещению из бюджета НДС по экспорту за 4-й квартал 2000 года. Указав в акте, что истец представил в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 22 Инструкции N 39, ИМНС признала неправомерным предъявление к возмещению из бюджета 128 598 рублей 70 копеек НДС по экспорту за 4-й квартал 2000 года. При этом налоговый орган сослался на результаты встречных проверок поставщиков истца, которые не подтвердили перечисление в бюджет сумм НДС, уплаченных им ЗАО.

Принятым по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решением от 27.04.01 N 17/10595 ИМНС предложила ЗАО в установленный срок перечислить в бюджет неправомерно предъявленный возмещению НДС по экспорту в сумме 128 598 рублей 70 копеек.

Однако право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС при исчислении налога установлено статьей 7 Закона "О НДС", которой определены и условия реализации этого права. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС". Согласно названной норме в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок возмещения НДС при экспорте товаров (работ, услуг) установлен и пунктом 1 статьи 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.01.

Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пунктах 19 - 22 Инструкции N 39, изданной на основании статьи 10 названного Закона. В соответствии с пунктом 21 Инструкции N 39 при освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" возмещение (зачет) НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень которых приведен в пункте 22 этой Инструкции.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными пунктом 22 Инструкции N 39.

Названными нормами право на возмещение (зачет) НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками и производителями экспортных товаров, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, и не установлена обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению или зачету. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" отрицательная разница по НДС "засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период", а не результатов встречных проверок поставщиков. При этом источником возмещения НДС являются "общие платежи налогов", а не суммы НДС, уплаченные поставщиками экспортных товаров (работ, услуг).

Несостоятельна и ссылка ИМНС на положения статьи 78 НК РФ, в которой предусмотрен порядок зачета или возврата только излишне уплаченной суммы налога. Порядок возмещения из бюджета НДС установлен пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС", а с 01.01.01 - статьей 176 НК РФ, которой также право налогоплательщика на возмещение налога не ставится в зависимость от фактического поступления в бюджет сумм НДС, уплаченных им поставщикам товаров (работ, услуг).

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. В случае же неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками или производителями экспортных товаров (работ, услуг), которые являются налогоплательщиками, налоговые органы в соответствии с положениями статей 45, 46 и 47 НК РФ вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности и тем самым обеспечить формирование источника возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), а также реализацию прав экспортера, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 и пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС".

В данном случае ИМНС не оспаривает факт уплаты истцом НДС поставщикам товаров (работ, услуг), как и факт их реального экспорта, который подтвержден предусмотренными пунктом 22 Инструкции N 39 документами. Поэтому суд правомерно удовлетворил иск ЗАО, признав недействительным решение ИМНС от 27.04.01 N 17/10595, вынесенное с нарушением положений подпункта "а" пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 7 Закона "О НДС".

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.05.01 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13160/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова