Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 1999 г. N А05-2071/99-128/8 Иск ГНИ о взыскании с Предпринимателя суммы заниженного дохода и финансовых санкций не удовлетворен, поскольку Инспекцией не доказан факт сокрытия дохода, так как ссылка истца на отсутствие в счетах-фактурах подписи получателей не принята судом во внимание в связи с отсутствием в материалах дела таких счетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 1999 г. N А05-2071/99-128/8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Корпусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соломбальской территориальной Государственной налоговой инспекции по городу Архангельску на решение от 29.04.99 (судья Кузнецова О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.99 (судьи Сумарокова Т.Я., Никонова Н.Я., Трубина Н.Ю.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2071/99-128/8,

установил:

Соломбальская территориальная Государственная налоговая инспекция по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Бендеруку Геннадию Григорьевичу о взыскании заниженного дохода и финансовых санкций.

Решением от 29.04.99 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что налоговой инспекцией не доказан факт сокрытия дохода.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.99 решение оставлено без изменения, в постановлении также дополнительно указано, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании финансовых санкций.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не во всех счетах отсутствуют подписи получавших товар лиц, а также, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к данным отношениям, так как отношения возникли до введения его в действие.

Налоговая инспекция и Бендерук Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка полноты и правильности сведений, указанных в декларации о доходах за 1997 год предпринимателя Бендерука Г.Г., о чем составлен акт от 24.11.98. По результатам проверки вынесено решение от 31.12.98 N 06-20/2594 ДСП, которым ответчику предписано перечислить сумму сокрытого дохода и финансовые санкции.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать факт сокрытия ответчиком дохода.

Судами первой и апелляционной инстанции должным образом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства и на их основе сделан вывод о недоказанности налоговой инспекцией своих требований.

Ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на то, что не во всех счетах-фактурах отсутствуют подписи получателей, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, так как в материалах дела такие счета отсутствуют, а из протокола судебного заседания от 29.04.99 видно, что суду представлялись сторонами только счета-фактуры, в которых отсутствуют подписи покупателей о приеме товара.

В соответствии со статьями 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции не могут быть представлены новые доказательства, а оценка уже имеющихся доказательств выходит за пределы полномочий кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.04.99 и постановление от 30.06.99 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2071/99-128/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Соломбальской территориальной Государственной налоговой инспекции по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

О.А. Корпусова