Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2005 г. N А21-5913/2005-С1 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество и пеней удовлетворен, поскольку ОАО получило право на пользование льготой по налогу на имущество, создаваемое или приобретаемое для реализации инвестиционного проекта, до изменения порядка предоставления льготы по налогу на имущество, и применение Обществом указанной льготы относится к длящимся правонарушениям, к которым не могут применяться новые законы, ухудшающие положение налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2005 г. N А21-5913/2005-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Михайловской Е.А. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 28.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.05 по делу N А21-5913/2005-С1 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Неман-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 25.07.05 N 11/599.

Решением от 23.08.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество неправомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество за 1-й квартал 2005 года в части, подлежащей уплате в местный бюджет.

Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации общества за 1-й квартал 2005 года инспекция приняла решение от 25.07.05 N 11/599, которым предложила уплатить налогоплательщику в срок, указанный в требовании, 93 252 руб. налога на имущество и 3 133 руб. 27 коп. пеней (листы дела 16-18).

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.3 Положения "О регулировании инвестиционной деятельности на территории города Советска Калининградской области, осуществляемой в форме капитальных вложений", утвержденного решением Городского совета депутатов города Советска от 16.06.99 N 459, льгота по налогу на имущество предоставляется на имущество, создаваемое или приобретаемое для реализации инвестиционного проекта, тогда как в договоре, заключенном заявителем, такое условие отсутствует.

Обществом и администрацией города Советска Калининградской области 20.03.01 заключен инвестиционный договор, в соответствии с пунктом 1.3 которого заявитель освобождается от уплаты в местный бюджет сроком на 5 лет налога на имущество, создаваемое или приобретаемое для реализации инвестиционного проекта "Реконструкция комплекса по фасовке минеральных удобрений в городе Советске". Поэтому ссылка, приведенная в кассационной жалобе налоговой инспекции, не соответствует имеющейся в материалах дела копии инвестиционного договора от 20.03.01 N 74.

Кроме того, инспекция в своем решении от 25.07.05 N 11/599 указывает, что налогоплательщик в налоговой декларации заявил льготу, исключив из облагаемой налогом базы среднегодовую стоимость имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, льготируемого в соответствии с инвестиционным договором от 20.03.01 N 74. Таким образом, ссылка, приведенная в кассационной жалобе налоговой инспекции, не соответствует обстоятельству, установленному налоговым органом в ходе камеральной проверки и отраженному в решении инспекции.

В решении, принятом по результатам камеральной проверки, налоговый орган приводит другие, нежели в кассационной жалобе, основания в подтверждение неправомерности использования обществом льготы по налогу на имущество, которые судом первой инстанции признаны несостоятельными.

Федеральным законом от 11.11.03 N 139-ФЗ Закон Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" с 01.01.04 признан утратившим силу. С 01.01.04 исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляются в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция указывает на то, что в соответствии с требованиями статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации на территории Калининградской области введен в действие Закон Калининградской области от 27.11.03 N 336 "О налоге на имущество организаций", а в соответствии с указанным Законом органы местного самоуправления не имеют права предоставлять льготы по налогу на имущество организаций.

Однако налогоплательщик пользовался данной льготой по налогу на имущество в 2001-2004 годах. Кассационная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что применение обществом льгот по налогу на имущество реализуется налогоплательщиком в рамках длящихся налоговых правоотношений, поскольку льгота по налогу на имущество предоставлена налогоплательщику на 5 лет. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что статья 57 Конституции Российской Федерации требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем, чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают новые обязанности или иным образом ухудшают положение налогоплательщика, обратной силы не имеют. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 27 Закона Калининградской области от 15.07.02 N 171 "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" льготы по налогам, предоставленные до вступления данного Закона в силу, сохраняют свое действие на срок, на который они были предоставлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.05 по делу N А21-5913/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Е.А. Михайловская

Н.В. Троицкая