Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2005 г. N А42-59/2005-23 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по нему, НДС, НПАД, начисления пеней и наложения штрафа удовлетворен, так как в рассматриваемом случае при передаче внутри организации рыбопродукции для питания экипажей судов отсутствует реализация товаров, поскольку нормативными актами предусмотрено бесплатное питание экипажей судов; Общество не имеет права на получение выручки, соответственно, у него отсутствует обязанность отразить в бухгалтерском учете в качестве выручки стоимость переданной рыбопродукции и таким образом отсутствуют соответствующие объекты обложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2005 г. N А42-59/2005-23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Мунтян Л.Б., Морозовой Н.А.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Робинзон" Демидовой О.Н. (доверенность от 05.01.2005),

рассмотрев 05.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2005 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2005 (судьи Борисова Г.В., Семиглазов В.А., Тимошенко А.С.) по делу N А42-59/2005-23,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Робинзон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 31.12.2004 N 19210 в части доначисления налога на прибыль за 2001 год, дополнительных платежей по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на пользователей автомобильных дорог (далее - НПАД), соответствующих пеней и штрафов по этим налогам по эпизоду занижения обществом выручки на 119 252 руб., составляющих расходы на котловое довольствие и питание экипажей судов.

Решением суда от 05.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 2.3 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15 06.2000 N 62.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, считая доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

Инспекция извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 14.12.2004 N 1473.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

В ходе проверки инспекция установила (пункт 2.3.1.1 акта), что в бухгалтерском учете общества по балансовому счету 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" не отражена выручка от реализации рыбопродукции собственного производства в сумме 119 252 руб. Часть выловленной рыбопродукции стоимостью 119 252 руб. была использована обществом в качестве котлового довольствия на питание экипажей судов. По мнению инспекции, 119 252 руб. - это выручка общества от реализации рыбопродукции. При этом инспекция сослалась на положения статей 23, 54, 38, 39, 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на статьи 2 и 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статью 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", статьи 8-10 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете". Положение по ведению бухгалтерского учета в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.98 N 34н. По этому эпизоду налоговый орган доначислил налогоплательщику за 2001 год налог на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль, НДС и НПАД, соответствующие пени и штрафы.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 31.12.2004 N 19210 дсп о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Общество, оспаривая выводы налогового органа, указывает на то, что часть выловленной рыбопродукции стоимостью 119 252 руб. использована на питание экипажей судов без взимания какой-либо платы с работников, в связи с чем не было оснований для отражения операций по передаче рыбопродукции внутри организации на счет 46 "Реализация продукции (работ, услуг)". Кроме того, передача рыбопродукции на нужды питания экипажей судов производилась за пределами 12-мильной зоны, то есть за пределами территории Российской Федерации, поэтому у инспекции также не было оснований для доначисления налогов, начисления пеней и штрафов.

Суды удовлетворили требования общества, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг) (пункт 3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций").

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения НПАД является выручка от реализации продукции (работ, услуг).

В силу Международной конвенции от 27.06.1946 N 68 питание и столовое обслуживание экипажей на борту судов является обязательным.

Как следует из Инструкции о порядке предоставления бесплатного коллективного питания членам экипажей морских судов флота рыбной промышленности, утвержденной Министерством рыбного хозяйства СССР от 17.12.1968, экипажам морских судов установлен рацион бесплатного коллективного питания.

В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (далее - выручка).

Выручка признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:

а) организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом;

б) сумма выручки может быть определена;

в) имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределенность в отношении получения актива;

г) право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана);

д) расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены (пункт 12 ПБУ 9/99).

Из приведенных норм следует, что в рассматриваемом случае при передаче внутри организации рыбопродукции для питания экипажей судов отсутствует реализация товаров, поскольку нормативными актами предусмотрено бесплатное питание экипажей судов; общество не имеет права на получение выручки, соответственно, у него отсутствует обязанность отразить в бухгалтерском учете в качестве выручки стоимость переданной рыбопродукции и таким образом отсутствует объект обложения налогом на прибыль и НПАД, а, следовательно, доначисление инспекцией названных налогов, пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 3 статьи 120 НК РФ неправомерно.

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 2 и пункту 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение о составе затрат), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включается стоимость бесплатно предоставляемых работникам отдельных отраслей в соответствии с действующим законодательством питания и продуктов.

В силу названной нормы стоимость рыбопродукции, переданной на питание экипажей судов, включается в себестоимость продукции.

Кроме того, в силу статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи предусмотрены к уплате при возникновении разницы между авансовыми платежами налога на прибыль и налогом, подлежащим к уплате по фактической прибыли. Неуплата или неполная уплата налога на прибыль по причине допущенного налогового правонарушения не влечет начисления дополнительных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции:

1) по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога, и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации.

В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на доходы организаций.

Поскольку в силу подпункта "а" пункта 2, пункта 7 Положения о составе затрат стоимость рыбопродукции, переданной на питание экипажей судов, включается в себестоимость продукции, то эта операция не является объектом обложения НДС применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Как видно из акта проверки, непосредственно конкретным членам экипажей судов право собственности на рыбопродукцию на безвозмездной основе не передавалось. Рыбопродукция различных видов передавалась на котловое питание экипажей судов (для переработки на кухне и изготовления различных блюд). По этим основаниям данная операция также не является объектом обложения НДС применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о необоснованном доначислении налоговым органом НДС, начислении пеней и штрафа по этому налогу.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального права и нет оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2005 по делу N А42-59/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.Б. Мунтян

Н.А. Морозова