Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2005 г. N А42-9420/2004-11 Иск ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя страховых взносов и пеней за их несвоевременную уплату удовлетворен в части взыскания взносов, так как уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не связана с фактическим осуществлением ими предпринимательской деятельности либо с наличием или отсутствием дохода от осуществления данной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2005 г. N А42-9420/2004-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 28.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Богородской Галины Михайловны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.04 (судья Сачкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.05 (судьи Старовойтова О.Р., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) по делу N А42-9420/2004-11,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Богородской Галины Михайловны 1 889,82 руб. страховых взносов за 2003 год и пеней за их несвоевременную уплату.

Решением от 23.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.05, с предпринимателя взыскано 1 800 руб. страховых взносов. Во взыскании пеней фонду отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты. Богородская Г.М. считает, что она не должна уплачивать страховые взносы, поскольку не осуществляла предпринимательскую деятельность в 2003 году и, следовательно, не имела доходов.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Предприниматель Богородская Г.М. не уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003 год, поэтому фонд направил ей требование от 01.05.04 N 22/80 об уплате задолженности и пеней за просрочку внесения обязательных платежей. Поскольку Богородская Г.М. не исполнила требование в добровольном порядке, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с нее 1 889,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии составляет 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает законными и обоснованными решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда о взыскании с Богородской Г.М. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, рассчитанной исходя из законодательно установленного минимального размера фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

По мнению Богородской Г.М., она не должна уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, поскольку не имеет дохода от предпринимательской деятельности.

Кассационная коллегия считает, что суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов.

В соответствии с Законом N 167-ФЗ уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не связана с фактическим осуществлением ими предпринимательской деятельности либо с наличием или отсутствием дохода от осуществления этой деятельности, поскольку в силу названного Закона страховой взнос для индивидуальных предпринимателей установлен в виде фиксированного платежа. Согласно свидетельству о государственной регистрации N 17252 Богородская Г.М. является предпринимателем. Сведений о прекращении ею деятельности в качестве предпринимателя Богородская Г.М. не представила, следовательно, до утраты статуса предпринимателя она обязана вносить страховые взносы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.05 N 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Однако Богородская Г.М. не представила соответствующие доказательства. При таких обстоятельствах у судов не было правовых оснований для отказа фонду во взыскании с ответчика страховых взносов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.05 по делу N А42-9420/2004-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Богородской Галины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов