Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2005 г. N А66-5012/2004 Иск ООО о признании незаконным решения ИНФС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку ООО представило все необходимые документы, при этом представленные Обществом счета-фактуры признаны судом надлежащим образом оформленными, а факт принятия на учет и оплаты товара налоговым органом не оспаривается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2005 г. N А66-5012/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Фоменко А.А. (доверенность от 01.02.2005 N 9), рассмотрев 29.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение от 06.06.2005 (судья Бачкина Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 (судьи Бажан О.М., Орлова В.А., Ильина В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5012/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзпромгеофизика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - инспекция), от 05.03.2004 N 452-21/54 об отказе в возмещении из бюджета 540 824 руб. налога на добавленную стоимость, изложенного в мотивированном заключении инспекции от 05.03.2004 N 21-09/2047.

Решением от 06.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, представленные заявителем в соответствии со статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы содержат противоречивые данные и не могут служить основанием для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании контракта от 30.05.2001 N SPG-30/50, заключенного с иностранной компанией "Zero Max LLC"" (Делавер, США), общество реализовало на экспорт геофизическое оборудование, получателем которого в соответствии с дополнительным соглашением от 05.07.2001 N 1 являлось ОАО "Устиртгеофизика" АК "Узбекнефтегаздобыча" (Узбекистан).

В представленной в инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года общество предъявило к возмещению 540 824 руб. налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, общество представило в инспекцию пакет документов, согласно перечню, указанному в письме от 05.12.2003 N 709/1. При этом налогоплательщик сообщил налоговому органу, что полный пакет документов был ранее передан на рассмотрение в Государственную налоговую инспекцию Пролетарского района города Твери, поскольку указанная в декларации сумма налога на добавленную стоимость уже предъявлялась к возмещению по декларации за июль 2001 года, однако решением от 12.11.2001 N 104 в возмещении налога было отказано. Основанием для отказа в возмещении налога явились, в том числе, недостатки в оформлении счетов-фактур от 09.06.2001 N 513, от 20.07.2001 N 8630, от 06.02.2001 N 02/17.

По результатам камеральной проверки инспекция 05.03.2004 приняла решение N 452-2/21/54 и мотивированное заключение N 21-09/2047 об отказе обществу в возмещении из бюджета 540 824 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2003 года.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 29 постановления" следует читать "пункта 29 Правил, утвержденных постановлением

В обоснование отказа инспекция указала на то, что представленные обществом в инспекцию счета-фактуры в нарушение пункта 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Правила) имеют не заверенные подписью руководителя и печатью продавца исправления, при этом дата внесения исправлений не указана. В результате встречной проверки ЗАО "Элитех" установлено, что поставщиком исправления в выставленный им счет-фактуру от 09.06.2001 N 513 не вносились. Кроме того, из письма представительства иностранного партнера общества "Zero Max LLC" от 31.07.2003 N 01179П/03, полученного налоговым органом в ходе контрольных мероприятий следует, что указанная компания не ведет хозяйственной деятельности на территории Республики Узбекистан. Таким образом, не подтвержден факт экспортной деятельности общества по контракту от 30.05.2001 N SPG-30/50.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что обществом соблюден порядок подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0%. Наличие у заявителя надлежащим образом оформленных документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, не оспаривается и налоговым органом.

Довод инспекции о том, что в нарушение пункта 10 статьи 165 НК РФ налогоплательщик не представил вновь полный пакет документов с декларацией за ноябрь 2003 года, обоснованно не принят судами обеих инстанций во внимание.

Судом установлено и это налоговым органом по существу не оспаривается, что проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года проводилась инспекцией с учетом всех необходимых документов, в том числе и переданных обществом с декларацией за июль 2001 года.

Кассационная инстанция считает также обоснованным вывод СА о несостоятельности довода инспекции о неподтверждении факта экспортной деятельности общества по контракту от 30.05.2001 N SPG-30/50.

Из материалов дела, в том числе: письма ОАО "Устиртгеофизика" от 11.02.2005 N 01/219, писем Государственного налогового комитета Республики Узбекистан от 14.10.2003 N 14/3-8075 и от 14.02.2005 N 14/3-1271 следует, что ОАО "Устиртгеофизика", зарегистрированное на территории Республики Узбекистан, является действующим предприятием. Оборудование, отправленное на экспорт обществом по контракту от 30.05.2001 N SPG-30/50, получено ОАО "Устиртгеофизика" и введено в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что письмо Главы представительства Компании "Zero Max LLC" в Узбекистане от 31.07.2003 N 01179П/03 об отсутствии на территории Республики Узбекистан хозяйственной деятельности, осуществляемой указанным представительством, в совокупности с другими документами не свидетельствует о неподтверждении экспорта по контракту от 30.05.2001 N SPG-30/5, заключенному с иностранной компанией "Zero Max LLC" (Делавер, США).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость по товарам являются: фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов.

Судом установлено, что в первоначально представленных обществом в инспекцию счетах-фактурах от 06.02.2001 N 02/17, от 20.07.2001 N 8630, от 09.06.2001 N 513, выставленных ООО "СтройтрансВета", ЗАО "Домодедово-Терминал", ЗАО "Элитех" был неправильно указан ИНН покупателя и не указан адрес грузополучателя.

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 НК РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Представленный с декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года счет-фактура от 06.02.2001 N 02/17 был полностью заменен ООО "СтройтрансВета", что подтверждается письмом от 03.06.2003 N 187/с. В счета-фактуры от 20.07.2001 N 8630 и от 09.06.2001 N 513 в графу "грузополучатель и его адрес" был вписан адрес общества. При этом исправления в счете-фактуре от 09.06.2001 N 513 заверены печатью и подписью руководителя ЗАО "Элитех".

По мнению инспекции, представленные обществом счета фактуры не могут служить основанием для применения налоговых вычетов, поскольку в нарушение требований пункта 29 Правил, внесенные исправления не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений. При этом налоговым органом установлено, что в счет-фактуру от 09.06.2001 N 513 изменения поставщиком не вносились.

Отклоняя доводы инспекции, судебные инстанции указали, что поскольку счет-фактура от 06.02.2001 N 02/17 был полностью заменен, а недочеты в счетах-фактурах от 20.07.2001 N 8630 и от 09.06.2001 N 513 касались только адреса заявителя, который и предъявляет налог на добавленную стоимость к вычету, соблюдение при таких обстоятельствах процедуры, установленной пунктом 29 Правил не требуется.

Учитывая, что в данном случае суды обеих инстанций, оценив представленные обществом счета-фактуры, признали их надлежащим образом оформленными, а факт приятия на учет и оплаты товара налоговым органом не оспаривается, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права судами применены правильно, правовых оснований для переоценки и отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5012/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова