Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2005 г. N А56-40420/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, поскольку поступление выручки подтверждается платежными поручениями, выписками банка и свифт-сообщениями, при этом довод ИФНС о том, что из представленных платежных документов невозможно определить, в рамках каких обязательственных правоотношений производилась оплата по данным платежными поручениям, отклонен, так как проведенная судом сверка расчетов, не выявила несоответствия в документах, представленных для сверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2005 г. N А56-40420/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Сенотрусовой В.В. (доверенность от 11.01.2005 N 03-03/Д9), от закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" Онзулс Л.А. (доверенность от 01.04.2005 N 016/юр/ПКТ), Арсентьева В.Н. (доверенность от 01.06.2005 N 017/юр/ПКТ), рассмотрев 29.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2005 (судьи Тимошенко А.С., Борисова Г.В, Семиглазов В.А.) по делу N А56-40420/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу) от 22.06.2004 N 07-31/289 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 3 733 068 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года.

Решением суда от 29.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2005, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: неправильно истолкована статья 165 Налогового Кодекса РФ. По мнению подателя жалобы, заявитель в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представил пакет документов, не соответствующий требованиям пункта 4 статьи 165, статье 172 Налогового Кодекса РФ. Кроме того, заявитель ссылался на то, что из представленных Обществом выписок банка невозможно установить, кто является плательщиком денежных средств и во исполнение какого контракта произведена оплата.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества их отклонили.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года и документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ. Согласно данной декларации к возмещению из бюджета заявлено 3 733 068 руб. налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых и импортируемых товаров.

Инспекция, проверив обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, решением от 22.06.2004 N 07-31/289 отказала заявителю в возмещении из бюджета 3 733 068 руб. НДС.

По мнению налогового органа, представленные ЗАО "Первый контейнерный терминал" документы, не подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного покупателя экспортированного товара, представленный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов не соответствует требованиям пункта 4 статьи 165 НК РФ. Кроме того, отсутствуют ответы на запросы, направленные в ряд организаций в ходе проведения мероприятий налогового контроля. Иных оснований к отказу в возмещении налога оспариваемое решение Инспекции не содержит.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Действие положения названного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт с иностранным или российским лицом на выполнение работ (услуг); таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Факт оказания Обществом услуг в отношении товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта, установлен судами и подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы Инспекции о неправильном применении судом норм материального права, а именно о неправильном истолковании ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представленные заявителем выписки банка составлены в соответствии с положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". Поступление выручки подтверждается платежными поручениями, выписками банка и свифт-сообщениями.

Суд отклоняет и довод Инспекции о том, что из представленных платежных документов не представляется возможным определить, в рамках каких обязательственных правоотношений производилась оплата по данным платежными поручениям, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проводилась сверка расчетов, не выявившая несоответствий в документах, представленных для сверки. При вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание сверку расчетов и этому обстоятельству дана надлежащая оценка.

Кассационная инстанция полагает, что поскольку суд дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам документального подтверждения применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, то основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2005 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2005 по делу N А56-40420/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Н.А. Морозова

Л.Б. Мунтян