Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2005 г. N А56-52654/2004 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить НДС путем возврата на расчетный счет истца удовлетворен, поскольку, в частности, довод ИФНС о том, что товар в соответствии с условиями контракта реализован на территории РФ отклонен судом, так как территория РФ признается местом реализации товаров и тогда, когда товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории РФ; при этом условием налогообложения по ставке 0% процентов является реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а факт экспорта товаров ИФНС не оспаривается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2005 г. N А56-52654/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Мунтян Л.Б. и Боглачевой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Леонова А.А. (доверенность от 07.06.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" Кубасовой А.Н. (доверенность от 14.11.2005),

рассмотрев 05.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2005 (судьи Тимошенко А.С., Борисова Г.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-52654/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 17.09.2004 N 11/18433 и об обязании Инспекции возместить Обществу 747 310 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 04.05.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество представило в налоговый орган неполный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а следовательно, не подтвердило право на применение ставки 0% по декларации за май 2004 года. В представленной железнодорожной накладной отсутствует отметка финляндской пограничной станции, предусмотренная контрактом от 10.07.2002 N TR1007002P-03.

Кроме того, Инспекция считает, что товар по представленным контрактам на условиях поставки FCA и DAF реализован на территории Российской Федерации и облагается НДС по ставке 18% в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товаров на экспорт Общество 18.06.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2004 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 747 310 руб. НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных поставках. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов Общество также представило в Инспекцию документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и приложенных к ней налогоплательщиком документов Инспекция приняла решение от 17.09.2004 N 11/18433, которым отказала Обществу в возмещении 747 310 руб. налога.

Отказ в возмещении налога, мотивирован, в частности, доводами, аналогичными указанным в кассационной жалобе.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали указанное решение недействительным, установив соблюдение Обществом требований пункта 2 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

В пункте 1 названной статьи содержится перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, то есть вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за май 2004 года представило в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Довод налогового органа об отсутствии в представленной Обществом железнодорожной накладной отметок финляндской пограничной станции не основан на положениях пунктов 1 - 2, 10 статьи 165, пунктов 1, 3 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ, определяющих порядок подтверждения права на применение ставки 0% и налоговых вычетов и возмещение НДС, уплаченного при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Несостоятелен и довод налогового органа о том, что товар на предусмотренных контрактом от 10.07.2002 N TR1007002P-03 условиях поставки FCA и DAF (Инкотермс-2000) реализован на территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения (в том числе по ставке 0%) признается реализация товаров (работ, услуг) именно на территории Российской Федерации, а из статьи 147 НК РФ следует, что в целях главы 21 НК РФ территория Российской Федерации признается местом реализации товаров и тогда, когда товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации. Согласно же подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Инспекция не оспаривает факт вывоза товаров по названному контракту с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

При таких обстоятельствах следует признать, что порядок подтверждения права на возмещение 747 310 руб. НДС за май 2004 года при налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом не нарушен, все необходимые документы им представлены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2005 по делу N А56-52654/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.Б. Мунтян

Е.В. Боглачева