Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2005 г. N А56-8550/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям удовлетворен, поскольку Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренный НК РФ, а право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2005 г. N А56-8550/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "УНП Лазерный центр ИТМО" - Рожнова А.В. (доверенность от 17.12.03 до 17.12.06 N 57), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - Шаповал О.В. (доверенность от 25.11.05 N 01/41510),

рассмотрев 30.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.05 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.05 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-8550/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "УНП Лазерный центр ИТМО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.01.05 N 11-14/927 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 181 980 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года.

Решением суда от 19.04.05 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты. Податель жалобы считает, что поскольку невозможно установить факты отгрузки товара поставщиком в адрес Общества, а также уплаты поставщиком товара НДС в бюджет, то Обществу правомерно отказано в возмещении из бюджета 181 980 руб. НДС за сентябрь 2004 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в связи с реализацией товара на экспорт Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В декларации сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, заявлена в размере 429 544 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 19.01.05 N 11-14/927 об отказе в возмещении из бюджета 181 980 руб. НДС за сентябрь 2004 года. Данным решением налоговый орган также подтвердил правомерность применения налогоплательщиком в сентябре 2004 года налоговой ставки 0 процентов при обложении НДС 2 301 305 руб. выручки от реализации товаров на экспорт и возместил Обществу 247 564 руб. НДС. Отказ в возмещении 181 980 руб. налога мотивирован тем, что поставщик экспортируемого Обществом товара - общество с ограниченной ответственностью "Вест групп" (далее - ООО "Вест групп") по требованию о проведении встречной проверки документы в Инспекцию не представило, отчетность в налоговые органы не сдает, обязанности налогоплательщика не исполняет. Таким образом, установить факт отгрузки товара в адрес Общества не представляется возможным.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что требования Общества удовлетворены правомерно.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены статьей 165, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктами 1, 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении (полностью или частично).

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах несостоятельны доводы Инспекции об отсутствии у нее сведений об уплате в бюджет оспариваемой суммы НДС поставщиком Общества.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов: подтвердило документами экспорт товара, получение и зачисление валютной выручки на расчетный счет Общества, уплату им НДС поставщикам экспортируемого товара. Инспекция не оспаривает данные обстоятельства.

Довод подателя жалобы о невозможности установить факт отгрузки товара ООО "Вест групп" в адрес заявителя не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение Инспекции от 19.01.05 N 11-14/927 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета 181 980 руб. НДС за сентябрь 2004 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.05 по делу N А56-8550/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Корпусова

А.В. Шевченко