Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2005 г. N А56-18708/2005 Ходатайство ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления удовлетворено, поскольку Общество представило документы, свидетельствующие об отсутствии у него достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2005 г. N А56-18708/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева-Электро" Вахрина В.Г. (доверенность от 28.11.2005),

рассмотрев 28.11.2005 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Электро" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2005 (судьи Петренко Т.И., Лопато И.Б., Масенкова И.В.) по делу N А56-18708/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Электро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга от 18.03.2005 N 16-16/6298 (далее - инспекция), а также с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 12.05.2005 суд первой инстанции возвратил заявление.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2005 определение от 12.05.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и постановление и направить дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Инспекция о времени и месте слушания жалобы надлежаще извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

По статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из статьи 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вступившей в силу с 01.01.2005, следует, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в установленном в этой статье размере. При этом в пункте 2 названной статьи указано, что ее положения применяются с учетом норм статьи 333.22 НК РФ.

Согласно статье 333.22 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды" НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Общество вместе с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представило перечень расчетных и иных счетов, подтвержденный налоговым органом, в АКБ "Автобанк-Никойл" и справку из этого банка о наличии остатка на одном из расчетных счетов в размере 232 руб. 63 коп., то есть все необходимые документы, перечисленные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6.

Поскольку указанные документы свидетельствуют об отсутствии у Общества достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд (2 000 руб.), вывод суда о наличии достаточных денежных средств для уплаты части государственной пошлины является не обоснованным по праву. Так же неправомерна ссылка суда на непредставление Обществом иных документов, в частности подтвержденных банком сведений об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам.

При таких обстоятельствах имелись объективные основания для предоставления Обществу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, определение и постановление подлежат отмене, ходатайство Общества - удовлетворению, а дело - передаче в первую инстанцию для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 290, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2005 по делу N А56-18708/2005 отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нева-Электро" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева