Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 г. N А66-853/2005 Иск ООО к Администрации о признании недействительным постановления главы Администрации об отмене постановлений о согласовании с истцом места размещения объекта на земельном участке не удовлетворен, так как предварительное согласование места размещения объекта было произведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем соответствующие решения органа местного самоуправления не могли служить предпосылками для принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2005 г. N А66-853/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от ООО "СП-14" генерального директора Журавлева Ю.А. (протокол общего собрания учредителей общества от 02.10.2003), Иванова А.И. (доверенность от 28.03.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-14" на решение от 28.06.2005 (судья Рощина С.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 (судьи Белов О.В., Бажан О.М., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-853/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СП-14" (далее - ООО "СП-14") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Конаковского района Тверской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления главы Конаковского района от 21.01.2005 N 40 "Об отмене постановлений главы Конаковского района от 10.06.2004 N 487 и от 12.08.2004 N 658".

Определением от 06.05.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет).

Решением от 28.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005, в удовлетворении требования о признании недействительным постановления от 21.01.2005 N 40 отказано.

В кассационной жалобе ООО "СП-14" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, постановление местного органа власти о предварительном согласовании места размещения объекта строительства не является актом распоряжения земельным участком, поэтому согласования с администрацией Тверской области не требовалось; ООО "СП-14" не предоставлялся для строительства участок из земель сельскохозяйственного назначения, место размещения объекта предварительно согласовано с последующим переводом земель в иную категорию; вывод суда о неприменении при предоставлении земель сельскохозяйственного назначения статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации является ошибочным; согласованный участок после перевода его в земли соответствующей категории мог быть предоставлен ООО "СП-14" для строительства.

В судебном заседании представители ООО "СП-14" поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Администрация и Комитет о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, актом комиссии от 04.02.2003 произведен выбор земельного участка площадью 12 га в Конаковском районе из земель коллективного хозяйства "Шошинское" акционерному обществу закрытого типа "СП-14" (правопредшественник ООО "СП-14", далее - АОЗТ "СП-14") под строительство базы отдыха.

Согласно кадастровому плану земельный участок площадью 120 000 кв. м относится к землям сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.

Постановлением главы Конаковского района от 10.06.2004 N 487 предварительно согласовано АОЗТ "СП-14" место размещения земельного участка площадью 120 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) под строительство базы отдыха в районе комплекса отдыха "Завидово" филиала ГлавУпДК Конаковского района Тверской области; указано на необходимость согласования с губернатором Тверской области в связи с последующим переводом земель из одной категории в другую.

Постановлением главы Конаковского района от 12.08.2004 N 658 внесены изменения в постановление от 10.06.2004 N 487: вместо слов "предварительно согласовать ... место размещения земельного участка" предложено читать "предварительно согласовать ... место размещения базы отдыха".

Постановлением главы Конаковского района от 21.01.2005 N 40 в целях целесообразности использования земель сельскохозяйственного назначения как единого землепользования, приоритета сохранения земель, извлечения максимального долгосрочного эффекта от освоения земель, а также с учетом отсутствия необходимой градостроительной документации отменены постановления от 10.06.2004 N 487, от 12.08.2004 N 658; указано, что участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

ООО "СП-14", ссылаясь на то, что постановления от 10.06.2004 N 487, от 12.08.2004 N 658 соответствовали законодательству и неправомерно отменены постановлением от 21.01.2005 N 40, данный ненормативный акт нарушает права и законные интересы ООО "СП-14", поскольку препятствует получению им участка для осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он противоречит требованиям закона и иных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Из статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что критерием подразделения земель на категории является их целевое назначение. Земли определенной категории, в том числе сельскохозяйственного назначения, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 78 того же Кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Статьей 80 названного Кодекса предусмотрено создание фонда перераспределения таких земель для использования в целях, также связанных с сельскохозяйственным производством.

Из материалов дела видно, что Администрация обращалась к органам власти субъекта Российской Федерации - Тверской области с просьбой решить вопрос о переводе спорного участка из земель сельскохозяйственного назначению в иную категорию - земли особо охраняемых территорий. Однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано, в компетенцию органа местного самоуправления решение данного вопроса в силу статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации не входит.

Выбор земельного участка под строительство и согласование места размещения объекта является одной из стадий предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации. Заканчивается данный процесс принятием компетентным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Между тем отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Этим же Законом согласно его статье 1 установлены правила, применяемые к сделкам, результатам совершения которых является возникновение или прекращение прав на названные земельные участки, а также определены условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 10 упомянутого Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (если до этого участок не был передан в аренду), переданы в аренду - в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, если имеется только одно заявление о передаче участка в аренду, либо на торгах, если подано два и более заявлений.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что постановления главы Конаковского района о согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью 12 га, вынесенные в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречили положениям Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а строительство базы отдыха на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, противоречит назначению указанных земель, упомянутым выше положениям статей 7, 78, 80 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.95 N 154-ФЗ орган местного самоуправления вправе отменить принятый им акт.

Поскольку предварительное согласование места размещения объекта было произведено с нарушением действующего законодательства, соответствующие решения органа местного самоуправления не могли служить предпосылками для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому оспариваемый ненормативный акт, которым отменены постановления главы Конаковского района от 10.06.2004 и от 12.08.2004, не может нарушать право ООО "СП-14" на получение земельного участка в последующем в аренду для строительства базы отдыха.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что постановление главы Конаковского района от 21.01.2005 N 40 об отмене ранее принятых им постановлений о предварительном согласовании места размещения объекта на землях сельскохозяйственного назначения соответствует закону и не нарушает прав заявителя, а это в силу части третьей статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-853/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-14" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

А.В. Кадулин