Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2005 г. N А56-11426/05 Иск ОАО к ЗАО, ООО и Обществу о переводе прав и обязанностей ООО как покупателя земельного участка по договору купли-продажи, заключенному между ООО и Обществом, не удовлетворен, поскольку, в частности, довод истца о том, что Общество надлежащим образом не выполнило требования закона об уведомлении ОАО как собственника здания, находящегося на принадлежащем Обществу земельном участке, о продаже данного земельного участка, опровергается имеющимися в деле доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2005 г. N А56-11426/05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ОАО "Машиностроение СВ" Смирнихина А.Г. (доверенность от 11.03.2005), от ЗАО "Западная компания" Сухина А.В. (доверенность от 09.02.2005), от ООО "Западный терминал" Захматова Д.О. (доверенность от 12.04.2005), от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Михайлова О.А. (доверенность от 28.09.2005), от ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" Розовского К.Е. (доверенность от 09.03.2005),

рассмотрев 01.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроение Северной верфи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2005 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2005 (судьи Желтянников В.И., Копылова Л.С., Полубехина Н.С.) по делу N А56-11426/05,

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроение Северной верфи" (далее - ОАО "Машиностроение СВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Западная компания" (далее - ЗАО "Западная компания"), обществу с ограниченной ответственностью "Западный терминал" (далее - ООО "Западный терминал"), обществу с ограниченной ответственностью "Битлон" (далее - ООО "Битлон") с иском о переводе прав и обязанностей ООО "Западный терминал" как покупателя земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. АИ (кадастровый номер 78:8226:23), по договору купли-продажи от 25.11.2004, заключенного между ООО "Битлон" и ООО "Западный терминал".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Северная верфь" (далее - ОАО "СЗ "Северная верфь") и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 27.05.2005 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Машиностроение СВ" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы указывает на то, что ответчиком не доказано получение истцом уведомления с предложением приобрести земельный участок, а также на неправильное применение судом статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представители ОАО "Машиностроение СВ" и ОАО "СЗ "Северная верфь" поддержали доводы жалобы, а представители ООО "Западный терминал", ЗАО "Западная компания" и Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 22.03.2004 право собственности на земельный участок площадью 73 397 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. АИ (кадастровый номер 78:8226:23), принадлежало ООО "Битлон".

На указанном земельном участке находится нежилое одноэтажное здание участка леерных стоек и трапов цеха N 6, площадью 1565,9 кв.м, кадастровый номер 78:8226:1:19, принадлежащее на праве собственности ОАО "Машиностроение СВ".

ООО "Битлон" по договору купли-продажи от 25.11.2004 продало земельный участок ООО "Западный терминал".

Истец, ссылаясь на нарушение его преимущественного права покупки земельного участка, на основании пункта 3 статьи 250 ГК РФ обратился в арбитражный суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору от 25.11.2004.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ООО "Битлон" направило истцу уведомление в порядке пункта 2 статьи 250 ГК РФ, неполучение которого истцом не было доказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2004 в соответствии с пунктом 2 статьи 250 ГК РФ ООО "Битлон" направило в адрес истца и ОАО СЗ "Северная верфь" уведомления о намерении продать земельный участок с просьбой сообщить о принятом решении по приобретению объекта недвижимости.

Поскольку в установленный срок ответ от заинтересованных лиц не поступил, ООО "Битлон" заключило договор купли-продажи земельного участка с ООО "Западный терминал".

Требуя перевода прав и обязанностей покупателя по договору на себя, ОАО "Машиностроение СВ" указало на то, что не получало от ООО "Битлон" уведомления с предложением приобрести земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства неполучения уведомления истец представил суду реестр входящей корреспонденции за 2004 год, который подтверждает отсутствие корреспонденции от ООО "Битлон".

Со своей стороны ООО "Битлон" представило копии квитанций и уведомлений о вручении заказных писем представителю истца и ОАО СЗ "Северная верфь", а также копию уведомления. Истец и третье лицо на стороне истца заявили об ином вложении в заказные письма, полученные ОАО СЗ "Северная верфь", сославшись на акт о вскрытии конвертов от 03.08.2004, подписанный его сотрудниками.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, пришел к выводу о том, что ООО "Битлон" надлежащим образом выполнило требования закона об уведомлении собственника здания, находящегося на чужом земельном участке.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не доказал надлежащее уведомление истца, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

В связи с этим суд кассационной инстанции не усматривает нарушения или неправильного применения судебными инстанциями норм статьи 35 ЗК и статьи 250 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2005 по делу N А56-11426/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроение Северной верви" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий