Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2005 г. N А05-6597/05-22 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИФНС о взыскании штрафа за непредставление документов, подтверждающих правомерность применения истцом налоговых вычетов по НДС, не удовлетворен, поскольку законодательством о налогах и сборах для подтверждения вычетов предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по НДС по ставке 0% полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, следовательно, Инспекция правомерно запросила данные документы у Предприятия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 декабря 2005 г. N А05-6597/05-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., рассмотрев 06.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительное предприятие "Звездочка" на решение от 19.07.2005 (судья Хромцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 (судьи Лепеха А.П., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6597/05-22,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Машиностроительное предприятие "Звездочка" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной, налоговой службы по городу Северодвинску (далее - инспекция) от 21.04.2005 N 22-17/1418 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 1 350 руб. штрафа.

Решением от 19.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2005, предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права - статей 108 и 109 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, предприятие 20.01.2005 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года по налоговой ставке 0%, согласно которой заявило к вычету 1 598 512 руб. данного налога.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной предприятием декларации инспекция направила налогоплательщику требование от 26.01.2005 N 22-17/1332 (получено предприятием 31.01.2005) о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих правомерность применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, в том числе: счетов-фактур, платежных документов, приходных ордеров на получение товарно-материальных ценностей.

Документы, в том числе: 10 счетов-фактур, 9 платежных документов, 5 приходных ордеров и 2 акта приемо-передачи векселей представлены предприятием в инспекцию с нарушением пятидневного срока, установленного статьей 93 НК РФ только 23.03.2005 и 25.03.2005 (листы дела 65-66) и это налогоплательщик по существу не оспаривает.

Налоговый орган письмом от 28.03.2005 N 22-17/802 известил предприятие об открытии производства по делу о налоговом правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Возражения налогоплательщик в инспекцию не представил.

По факту несвоевременного представления налогоплательщиком документов в установленный в требовании срок налоговый орган решением от 21.04.2005 N 22-17/1418 привлек предприятие к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 1 350 руб. штрафа (50 руб. х 27 документов).

Предприятие не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований, указали что, поскольку законодательством о налогах и сборах (статьи 164, 165, 171-173 НК РФ) для подтверждения вычетов предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% полный пакет документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, а также счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, и иные документы, подтверждающие фактическую уплату налогоплательщиком сумм налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налоговый орган правомерно требованием от 26.01.2005 N 22-17/1332 запросил данные документы у предприятия.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, для применения налоговых вычетов, налогоплательщик должен подтвердить право на их применение путем представления налоговому органу соответствующих документов, подтверждающих оплату товара поставщику вместе с налогом на добавленную стоимость.

В данном случае заявитель не исполнил своей обязанности по предоставлению истребованных документов в срок, установленный в требовании.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом абзацем четвертым данной статьи Кодекса предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Статья 93 НК РФ содержит положения, согласно которым должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что непредставление налогоплательщиком для проверки в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, является налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 126 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представление истребованных инспекцией документов является обязанностью заявителя в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 НК РФ, в связи с чем общество не доказало, что оспариваемое требование нарушает его права и законные интересы.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, обоснованно отклонен обеими судебными инстанциями.

В силу пункта 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправные деяния умышленно или по неосторожности. При этом налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (пункт 3 статьи 110 Кодекса).

Довод заявителя о том, что предприятие не имело реальной возможности в течение пяти дней с момента получения требования представить истребуемые документы, о чем известило инспекцию письмом от 31.01.2005 N 570/72 (лист дела 12), обоснованно отклонен судами обеих инстанций со ссылкой на то, что данные обстоятельства, могут быть признаны судом в качестве смягчающих, что в соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ является основанием для уменьшения размера санкций, взыскание которых при неуплате налогоплательщиком штрафа производится в судебном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты соответствуют действующему законодательству, оснований для их изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-6597/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "Машиностроительное предприятие "Звездочка" - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Н.А. Зубарева
И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

!ANNONAME Представление истребуемых документов с нарушением срока влечет ответственность по п.1 ст. 126 НК РФ (п.1 ст.126 НК РФ)

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, влечет взыскание штрафа.

По мнению общества, у него не было реальной возможности в течение пяти дней с момента получения требования представить истребуемые документы. Поэтому налоговый орган не вправе привлечь его к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ.

Суд пришел к выводу, что в действиях общества усматривается состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.

Как было установлено судом, в ходе проведения камеральной проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0 % инспекция направила налогоплательщику требование о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих правомерность применения обществом налоговых вычетов. Между тем, документы (10 счетов-фактур, 9 платежных документов, 5 приходных ордеров и 2 акта приема-передачи векселей) представлены обществом в инспекцию с нарушением пятидневного срока, установленного ст. 93 НК РФ.

За несвоевременное представление налогоплательщиком документов в установленный в требовании срок налоговый орган привлек общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК НФ.

Как указал суд, в силу п.1 ст.172 НК РФ, ст.171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, по требованию налогового органа общество обязано было представить указанные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов. Требование налогового органа соответствует нормам п. 5 ст. 23, ст. 88, ст. 93 НК РФ.

В связи с изложенным суд оставил без изменения принятые по делу решение и постановление суда об отказе в удовлетворении обществу требований о признании недействительным решения налогового органа.