Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2005 г. N А05-9175/2005-29 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворен, поскольку в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов при экспорте Общество представило в Инспекцию все необходимые документы, и нормы НК РФ не ставят право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налогов поставщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2005 г. N А05-9175/2005-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Морозовой Н.А. и Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 08.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2005 по делу N А05-9175/2005-29 (судья Никитин С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнити-Сервис" (далее - ООО "Юнити-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 17.06.2005 N 14-24/204/2708 в части отказа в возмещении 37 111 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года. Общество также просило обязать Инспекцию возместить ему указанную сумму налога.

Решением суда от 25.08.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку уплата НДС в бюджет поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Вторметресурс" (далее - ООО "Вторметресурс") не произведена, то налог, уплаченный ООО "Юнити-Сервис", не поступил в бюджет и не может быть заявлен к вычету.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией продукции на экспорт Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года. В представленной декларации за февраль 2005 года, Обществом заявлен налоговый вычет по НДС, относящийся к экспортной выручке, которая полностью отражена в отчетных налоговых периодах 2004 года. Общество предъявило к возмещению 37 111 руб. НДС, уплаченного поставщику - ООО "Вторметресурс" за оказанные услуги по сортировке и переработке экспортируемого заявителем металлолома.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 17.06.2005 N 14-24/204/2708, которым отказала Обществу в возмещении 37 111 руб. НДС, "в связи с обнаруженными признаками недействительности сделки с ООО "Вторметресурс", которое представляет "нулевую" отчетность, НДС не исчисляет и не уплачивает.

Считая отказ в возмещении 37 111 руб. НДС за февраль 2005 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции от 17.06.2005 N 14-24/204/2708 недействительным в части отказа в возмещении указанной суммы налога.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу, сделал вывод о том, что решение налогового органа от 17.06.2005 N 14-24/204/2708 в оспариваемой части не соответствует статьям 165, 171 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган первичные документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам и принятие приобретенных товаров на учет, а при реализации товаров на экспорт - также установленные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Таким образом, суд обоснованно признал решение налогового органа недействительным.

Инспекция сделала вывод о недействительности договора от 31.05.2004 N 31/05/04-1 заключенного ООО "Вторметресурс" и ООО "Юнити-Сервис", ввиду отсутствия доказательств уплаты НДС в бюджет ООО "Вторметресурс". Суд же правомерно указал на то, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ставят право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налогов поставщиками. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2005 по делу N А05-9175/2005-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова