Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 г. N А52-4171/2005/2 Иск ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за указание в ГТД недостоверного кода товара удовлетворен, поскольку сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные Обществом в ГТД, не рассматриваются таможенным органом как недостоверные, в связи с чем отсутствует событие вмененного Обществу административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2005 г. N А52-4171/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от Псковской таможни Семеновой Т.А. (доверенность от 03.11.2005 N 11-11/12222),

рассмотрев 05.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 01.09.2005 по делу N А52-4171/2005/2 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИВАТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 08.08.2005 по делу об административном правонарушении N 10209000-318/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.09.2005 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано недействительным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права - положений части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также на ненадлежащую оценку доказательств. В связи с этим таможня оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за указание в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверного кода товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

Кроме того, таможня считает ошибочными выводы суда об отсутствии у нее законных оснований для принятия решения об изменении кода ввезенного обществом товара по ТН ВЭД.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 21.11.2003 N 643/6018010385/N-07 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10209093/060904/0001652 товар (профиль пластиковый толщиной 2 мм, длиной 6,5 м для изготовления окон и дверей из поливинилхлорида без крепежных элементов, фигурного сечения). При таможенном оформлении общество указало код товара согласно ТН ВЭД - 3916201000 (листы дела 18-19, 23-32).

В ходе таможенной ревизии таможня посчитала, что в ГТД указан недостоверный код товара. Результаты ревизии оформлены актом таможни от 28.06.2005. Классификационным решением таможни от 23.06.2004 N 10209000/44-13/314 ввезенному товару присвоен код 3926909909 ТН ВЭД (листы дела 12, 20-21).

Указание обществом недостоверного, по мнению таможни, кода товара по ТН ВЭД повлекло занижение таможенных пошлин.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении N 10209000-318/2005 и проведения административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (определение таможни от 27.06.2005, лист дела 40).

В ходе административного расследования таможня провела идентификационную экспертизу, составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 27.07.2005 (листы дела 9 - 11), а затем приняла оспариваемое постановление от 08.08.2005 (листы дела 6 - 8). Согласно постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание (с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ) в виде 32 860 руб. 49 коп. штрафа (одна вторая суммы неуплаченных таможенных платежей).

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.10.2004) заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне оценил действия таможенного органа, связанные с иной классификацией товара (привел сравнительный анализ товарных групп 3916 и 3926), применительно к пунктам 1 и 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, а также правилам доказывания, подлежащим применению по данному делу (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения и (или) нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем доводы жалобы, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, подлежат отклонению (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по данному делу кассационная коллегия считает целесообразным указать на следующее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, могущим послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, не рассматриваются таможенным органом как недостоверные, в связи с чем отсутствует событие вмененного обществу административного правонарушения.

Доводы жалобы основаны на неверном истолковании материального закона.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 01.09.2005 по делу N А52-4171/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов