Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2005 г. N А56-2642/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям удовлетворен, поскольку договор, регулирующий отношения между Обществом и грузоотправителем, не является составной частью экспортного контракта, а потому его непредставление не означает невыполнение истцом требований НК РФ при предъявлении налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2005 г. N А56-2642/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга" Илюшина В.А. (доверенность от 20.06.2005 N 1-547-877), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Никончук М.С. (доверенность от 21.09.2005 N 03-05-3/11432к),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 (судьи Масенкова И.В., Борисова Г.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-2642/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 05.11.2004 N 10-10/397 об отказе в возмещении из бюджета 83 802 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2004 года по экспортным операциям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 решение суда от 01.06.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке право применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку с комплектом документов не представил в налоговый орган договор о взаимоотношениях Общества и грузоотправителя экспортируемого товара - общества с ограниченной ответственностью "Транс-Контейнер" (далее - ООО "Транс-Контейнер"). Кроме того, дополнительное соглашение от 15.10.2003 к экспортному контракту от 28.05.2003 N 2003-370, согласно которому отправителем товара является ООО "Транс-Контейнер", Общество представило только в арбитражный суд. Следовательно, непредставление на дату вынесения налоговым органом решения дополнительного соглашения и договора с грузоотправителем свидетельствует о неисполнении Обществом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 28.05.2003 N 2003-370, заключенного с иностранной фирмой "AvroMed Company", Общество в апреле 2004 года реализовало на экспорт товары (лекарственные и косметические средства). Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 165 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество 06.08.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года. В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 83 802 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняла решение (мотивированное заключение) от 05.11.2004 N 10-10/397 об отказе в возмещении из бюджета 83 802 руб. налога на добавленную стоимость. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Общество не доказало реализацию товаров во исполнение экспортного контракта от 28.05.2003 N 2003-370. По условиям названного контракта продавцом товара является Общество, по грузовой же таможенной декларации N 10210030/260404/0002312, приложенной к комплекту документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, товар на экспорт отправлен ООО "Транс - Контейнер". При этом налогоплательщик не представил вместе с комплектом документов договор о взаимоотношениях с отправителем товара. Непредставление такого договора вместе с декларацией и документами, перечисленными в пункте 1 статьи 165 НК РФ, является основанием, по мнению налоговой инспекции, для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные сторонами документы и удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В числе таких документов назван контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество представило в налоговую инспекцию вместе с декларацией по ставке 0 процентов за июль 2004 года полный пакет документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, в том числе контракт от 28.05.2003 N 2003-370, заключенный с иностранной фирмой "AvroMed Company" на поставку лекарственных и косметических средств на условиях СРТ-железнодорожная станция Кишлы (Азербайджан); дополнительное соглашение к контракту от 24.12.2003; выписку банка, подтверждающую поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, со swift-сообщением; грузовую таможенную декларацию N 10210030/260404/0002312, а также железнодорожную товарно-транспортную накладную, по которой товар вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Документы оценены судами обеих инстанций и признаны надлежаще оформленными.

Этот факт не оспаривается и налоговым органом. О наличии недостатков в оформлении полученных от Общества документов налоговая инспекция не заявляет.

В то же время в ходе проверки налоговый орган посчитал, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Обществу следовало представить в налоговый орган договор о взаимоотношениях с ООО "Транс-Контейнер", которое выступало фактическим отправителем экспортируемого товара (грузоотправителем).

Судами правомерно отклонен этот довод налоговой инспекции.

Действительно, в грузовой таможенной декларации N 10210030/260404/0002312 в качестве грузоотправителя указано ООО "Транс-Контейнер", а не Общество (продавец). Однако такой порядок поставки экспортного товара предусмотрен дополнительным соглашением от 15.10.2003 (л.д. 38) к экспортному контракту от 28.05.2003 N 2003-370.

Материалами дела подтверждается, что Общество во исполнение экспортного контракта от 28.05.2003 N 2003-370 заключило с ООО "Транс-Контейнер" договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.06.2003 N 42 (л.д. 32-36). В соответствии с условиями этого договора ООО "Транс-Контейнер" обязалось организовать и обеспечить выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Общества. В дополнительном соглашении от 15.10.2003 к экспортному контракту (л.д.38) стороны пришли к соглашению о том, что грузоотправителем по контракту будет выступать ООО "Транс-Контейнер".

В грузовой таможенной декларации указано наименование поставщика-изготовителя (ОАО "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга) и реквизиты контракта (от 28.05.2003 N 2003-370), сведения о контракте и поставщике указаны и в транспортной накладной (графы 2 и 6, л.д.48)

В решении налоговой инспекции отсутствуют данные о том, что дополнительное соглашение от 15.10.2003 к контракту от 28.05.2003 налогоплательщик не представил в комплекте документов вместе с декларацией.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета 83 802 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2004 года по экспортным операциям.

Кассационная инстанция считает правильным и вывод судов о том, что договор, регулирующий отношения между Обществом и ООО "Транс-Контейнер", не является составной часть экспортного контракта, а потому его непредставление не означает невыполнение Обществом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ налоговому органу предоставлен трехмесячный срок для производства проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых, вычетов и принятия решения о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога на добавленную стоимость либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении.

В целях реализации полномочий по проверке обоснованности применения налогоплательщиками - экспортерами налоговой ставки 0 процентов налоговому органу предоставлены права, предусмотренные статьей 31 НК РФ.

Кроме того, из абзацев 3 и 4 статьи 88 НК РФ следует, что если налоговым органом в ходе проверки выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Несмотря на положения перечисленных норм, налоговый орган, выявив несоответствие, по его мнению, сведений в представленных Обществом документах, не воспользовался предоставленным ему правом для выяснения возникших вопросов, не предложил налогоплательщику дать необходимые объяснения и (или) представить дополнительные документы.

Дополнительные документы представлены Обществом в арбитражный суд, и эти доказательства в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 надлежащим образом исследованы судами, им дана правовая оценка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 по делу N А56-2642/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева