Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 г. N А44-2256/2005-7 Иск ЗАО о признании незаконным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как нормами налогового законодательства не установлен метод исчисления сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в зависимости от периода, в котором товар отгружен на экспорт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2005 г. N А44-2256/2005-7

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Пестово-Ново" Голованова А.Г. (доверенность от 15.04.2005 N 3), Лукьяновой Л.Е. (доверенность от 15.04.2005 N 4), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области Николаева В.А. (доверенность от 02.12.2005 N 03-02/30900), Творогова В.Ю. (доверенность от 02.12.2005 N 03-02/30901), Мошниковой Т.С. (доверенность от 15.07.2005 N 03-02/16812),

рассмотрев 08.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.2005 (судья Духнов В.П.) по делу N А44-2256/2005-7,

установил:

Закрытое акционерное общество "Пестово-Ново" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 17.03.2005 N 104 в части отказа в возмещении из бюджета 6 314 287 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 12.08.2005 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществу обоснованно отказано в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, поскольку он неправомерно включил в расчет подлежащего возмещению налога расходы, сформированные на последнюю дату налогового периода, за который представлена налоговая декларация.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена налоговая проверка обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года. По результатам проверки принято решение от 17.03.2005 N 104 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) и отказе в возмещении из бюджета 6 314 287 руб. налога на добавленную стоимость.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что заявитель неправильно сделал расчет налога на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 17.03.2005 N 104 в части отказа в возмещении из бюджета 6 314 287 руб. налога на добавленную стоимость и обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что Обществом подтверждены необходимыми документами фактический экспорт товара и поступление валютной выручки на его счет от иностранного покупателя товара. Суд также отклонил доводы налогового органа о неправильной методике расчета суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета, поскольку такой расчет не противоречит требованиям закона.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 (Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ указаны документы; которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в налоговый орган все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, заявленных в декларации за ноябрь 2004 года. Фактический экспорт товара и поступление выручки от иностранного покупателя товара на счет налогоплательщика установлен судом первой инстанции и не оспаривается Инспекцией.

Суд первой инстанции не согласился с доводами налогового органа о том, что примененная Обществом методика расчета сумм налога на добавленную стоимость не согласуется с положениями пункта 3 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом в силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса.

Таким образом, условием применения налоговых вычетов по экспортным операциям является наличие документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов.

При осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Несостоятельным является приведенный в жалобе довод Инспекции о неправомерности применяемой налогоплательщиком методики определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета по экспортным операциям.

Общество ссылается на то, что определить фактический момент приобретения товара, который впоследствии реализуется на экспорт, невозможно. Поскольку товар не персонифицирован и индивидуально не определен, не представляется возможным установить, по какому счету-фактуре он был изначально приобретен.

Так как нормами налогового законодательства не установлен метод исчисления сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета, в зависимости от периода, в котором товар отгружен на экспорт, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что применяемая Обществом методика определения налога на добавленную стоимость не противоречит законодательству о налогах и сборах.

В оспариваемом решении налогового органа указано на то, что "расчет по налогу на добавленную стоимость сделан неправильно - у налогоплательщика неправильно взят оплаченный налог на добавленную стоимость, приходящийся на отгруженную продукцию". Вместе с тем, Инспекция не отразила в решении от 17.03.2005 N 104 конкретные обстоятельства неправильного расчета заявителем сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению. Налоговый орган ни в оспариваемом решении, ни в отзыве на заявление не указал, в чем заключается неправильность применяемого Обществом расчета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета по экспортным операциям.

Инспекцией представлены в материалы дела несколько актов сверок расчетов от 19.07.2005 (том дела 2, листы 9-22), в которых указаны разные суммы налога на добавленную стоимость, необоснованно, по ее мнению, заявленные Обществом к возмещению из бюджета в связи с неправильно сделанным заявителем расчетом.

Необходимо отметить, что в судебном заседании Инспекция подтвердила, что она не возражает против применяемого налогоплательщиком метода расчета налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы налогового органа о том, что Общество для расчета налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, неправомерно использовало "исходные данные (суммы налога на добавленную стоимость по книгам покупок за ноябрь 2004 года), поскольку такие доводы не отражены в оспариваемом решении Инспекции, не являлись основанием отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и поэтому не оценивались судом первой инстанции.

Необходимо отметить, что арбитражный суд дает правовую оценку тем фактам, которые были установлены налоговым органом непосредственно в рамках проводимых им мероприятий налогового контроля и отражены в оспариваемых актах налогового органа.

Пояснения по предлагаемому налогоплательщику порядку расчета вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены Инспекцией лишь в суд кассационной инстанции, поэтому они не принимаются судом во внимание в силу положений частей 1 и 2 статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Инспекция в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала несоответствие требованиям закона применяемого налогоплательщиком метода расчета вычетов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям.

Суд кассационной инстанции считает решение суда от 12.08.2005 законным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.2005 по делу N А44-2256/2005-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова