Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 г. N А66-2625/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворен, так как, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 18%, а если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы указанные документы, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2005 г. N А66-2625/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области Алексеевой К.П. (доверенность от 11.01.2005 N 07-20/11),

рассмотрев 05.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2005 по делу N А66-2625/2005 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Стекольный завод имени Луначарского" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требования) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 18.01.2005 N 22 и обязании Инспекции возместить Обществу 66 463 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 25.07.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 25.07.2005, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 21.10.2004 уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0% вместе с предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документами. По результатам проверки налоговым органом составлено мотивированное заключение от 18.01.2005 N 10/18/03/130дсп и принято решение от 18.01.2005 N 22, которым Обществу отказано в возмещении 66 463 руб. НДС в связи с тем, что декларация подана налогоплательщиком по истечении 180-дневного срока, установленного пунктом 9 статьи 165 НК РФ, и налог на момент подачи декларации не уплачен.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Общество представило в налоговый орган три декларации за февраль 2004 года: от 19.04.2004, уточненную декларацию от 27.08.2004, в которой "НДС был заявлен как внутренний в связи с истечением 180 дней, однако уплачен не был", и от 21.10.2004 с полным пакетом документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0%.

В пункте 1 статьи 164 НК РФ приведен перечень операций, налогообложение которых производится по ставке 0%. В силу подпункта 1 названной нормы к этим операциям относится и реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ по указанным операциям налогоплательщик представляет в налоговый орган отдельную налоговую декларацию, которая согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ подается одновременно с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами, подтверждающими право на применение ставки 0%.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 названной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 18%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 указанного Кодекса.

Пунктом 10 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что документы, указанные в этой статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество представило 21.10.2004 все необходимые документы, подтверждающие его право на применение ставки 0% по экспорту, состоявшемуся в феврале 2004 года.

Тот факт, что налогоплательщик не уплатил в бюджет 460 902 руб. налога, исчисленного по ставке 18%, то он влияет на возникновение у заявителя недоимки по налогу за соответствующий период за соответствующий налоговый период.

При таких обстоятельствах следует признать, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2005 по делу N А66-2625/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева