Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 г. N А56-43216/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в применении ставки 0 процентов по НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2005 г. N А56-43216/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Морозовой Н.А. и Боглачевой Е.В.,

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 22.09.2005 N 03-05-3/11488к),

рассмотрев 08.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2005 (судьи Петренко Т.И., Лопато И.Б., Масенкова И.В.) по делу N А56-43216/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эс энд Ди" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 16.09.2004 N 10-10/318 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) об отказе Обществу в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года.

Решением суда от 13.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации по НДС за май 2004 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

ООО "Эс энд Ди", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение контрактов от 03.01.2004 N ЭК 01.04 и от 30.09.2003 N ЭК 06.03, заключенных с фирмой "Madhur Textile" (Индия), Общество реализовало на экспорт прядильные текстильные машины БД 200, в связи с чем 18.06.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года. В декларации налогоплательщик указал выручку от реализации товара на экспорт и предъявил к возмещению из бюджета 669 719 руб. НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель представил в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки декларации и документов налоговым органом составлено мотивированное заключение от 20.09.2004 и принято решение от 16.09.2004 N 10-10/318 об отказе Обществу в применении ставки 0 процентов при исчислении НДС за май 2004 года.

Отказ в применении ставки НДС 0 процентов мотивирован тем, что представленные Обществом грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) нечитаемы; транспортное средство и страна назначения не соответствуют указанным в коносаментах и поручениях на отгрузку, которыми не подтверждается отправка груза в Индию; выписками банка не подтверждается получение валютной выручки на счет Общества; в дополнительном соглашении к контракту от 30.09.2003 N ЭК 06.03 отсутствует отметка банка о принятии на расчетное обслуживание; из ГТД N 10210080/290404/0008147 невозможно определить, с какой таможни вывезен товар; на коносаментах и поручениях на отгрузку N 8/3234655, 8/3/234647 отсутствуют отметки "погрузка разрешена"; счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ.

Таким образом, по мнению Инспекции, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов в декларации по НДС за май 2004 года.

Считая решение Инспекции от 16.09.2004 N 10-10/318 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право заявителя на возмещение спорной суммы НДС.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для применения ставки 0 процентов необходимо представление налогоплательщиком "выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица

- покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке". Однако банковским законодательством не предусмотрено составление документа аналогичного названия, в котором содержатся указанные сведения, поэтому под такой выпиской банка следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий, что денежные средства поступили на счет налогоплательщика в российском банке в оплату товара по конкретному заключенному с иностранным покупателем контракту именно от иностранного покупателя экспортированного товара - стороны по контракту.

Судами установлено, что в представленных Обществом в Инспекцию документах, в том числе swift-сообщениях, содержатся сведения о назначении платежа и реквизиты контракта. Согласно этим документам подтверждается, что указанные в них суммы являются экспортной выручкой за товар, отгруженный Обществом во исполнение внешнеторгового контракта.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, в том числе грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы, содержащие все предусмотренные этой нормой сведения и необходимые отметки таможенных органов.

Кассационная инстанция считает основанной на положениях Налогового кодекса Российской Федерации позицию налогоплательщика, согласно которой в случае представления им комплекта документов, указанных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, и возникновения у налогового органа сомнений в достоверности сведений, содержащихся в этих документах, налоговый орган в соответствии с положениями статьи 88, пункта 4 статьи 176 НК РФ может истребовать у налогоплательщика объяснения по возникшим вопросам, а также запросить при необходимости подлинники документов либо надлежаще оформленные и (или) качественно выполненные копии документов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций Инспекция не подтвердила в установленном порядке, что представленные Обществом грузовые таможенные декларации "нечитаемы". В представленной суду ГТД N 10210080/290404/0008147 имеется штамп Балтийской таможни о вывозе товара, а на коносаментах и поручениях на отгрузку N 8/3234655, 8/3/234647 отметка "погрузка разрешена".

Кассационная инстанция считает необоснованной и ссылку подателя жалобы на ничтожность контракта от 30.09.2003 N ЭК 06.03 на поставку прядильных текстильных машин БД 200. Суды обеих инстанций правомерно указали на то, что довод налогового органа о необходимости для подтверждения права на возмещение экспортного НДС наличия на дополнительном соглашении к контракту отметки банка о принятии его на расчетное обслуживание не основан на законе. Налоговый орган не указывает, каким образом это обстоятельство в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации влияет на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС из бюджета. Кроме того, в контракте от 30.09.2003 N ЭК 06.03 и в дополнительном соглашении к нему, представленных суду, имеются отметки банка о принятии его на расчетное обслуживание.

В ходе кассационного обжалования судебных актов Инспекция не опровергла выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на имеющихся в деле допустимых доказательствах, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно признано недействительным решение Инспекции, нормы налогового и процессуального законодательства при вынесении обжалуемых судебных актов не нарушены и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2005 по делу N А56-43216/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова