Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2005 г. N А56-52630/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС удовлетворен, так как реализуемые Обществом услуги по сдаче в субаренду имущества, находящегося за пределами территории РФ, не являются объектом обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2005 г. N А56-52630/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Эгрин Инк" Максоцкого И.А. (доверенность от 31.10.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области Езерской Е.А. (доверенность от 10.06.2005),

рассмотрев 29.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эгрин Инк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2005 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-52630/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Эгрин Инк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области; далее - Инспекция) от 29.10.2004 N 11-18/15865 в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2005, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные им требования. Податель жалобы считает, что реализация услуг по сдаче в аренду недвижимого имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации, не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора субаренды от 06.01.2003 N 7 заявитель передал обществу с ограниченной ответственностью "Интербизнес" (Субарендатор) в субаренду недвижимое имущество, находящееся в Республике Мадагаскар (здания и помещения).

Руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, стороны договора 06.01.2003 N 7 предусмотрели, что сумма арендных платежей не облагается налогом на добавленную стоимость.

Субарендатор перечислял арендные платежи на основании выставляемых Обществом счетов-фактур без выделения в них сумм налога на добавленную стоимость.

В марте 2004 года субарендатор перечислил Обществу 196 409 руб. арендных платежей без учета налога на добавленную стоимость.

В уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года Общество отразило указанную сумму в разделе 6 "Операции, не признаваемые объектом налогообложения, а также операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации".

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция выявила неуплату Обществом 39 282 руб. налога за март 2004 года вследствие занижения налоговой базы на сумму арендных платежей - 196 409 руб. Налоговый орган считает, что в рассматриваемом случае передача заявителем в субаренду недвижимого имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации, признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку Общество находится и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, а следовательно, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ для целей налогообложения местом реализации заявителем услуг является территория Российской Федерации.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 29.10.2004 N 11-18/15865 о доначислении Обществу 39 282 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года и отказе в привлечении его к налоговой ответственности.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 29.10.2004 N 11-18/15865 и оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Инспекции и признали, что в данном случае следует применить положения подпункта 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ, согласно которым в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения работ (оказания услуг), не предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 148 НК РФ).

Кассационная инстанция считает вывод судов ошибочным, а обжалуемые судебные акты - подлежащими отмене.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам), в частности, относятся строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, работы по озеленению.

Из формулировки нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ следует, что список перечисленных в ней работ (услуг) не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае Общество сдает в субаренду недвижимое имущество, находящееся за пределами территории Российской Федерации, то есть реализует услуги, непосредственно связанные с недвижимым имуществом, находящимся за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ реализуемые Обществом услуги по сдаче в субаренду недвижимого имущества, находящегося в Республике Мадагаскар, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем заявитель правомерно не исчислял и не уплачивал суммы налога на добавленную стоимость с полученных арендных платежей.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет ссылку Инспекции на подпункт 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ, поскольку в данной норме прямо указано, что местом реализации организацией работ (услуг) признается территория Российской Федерации при выполнении ею работ (оказания услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ.

Общество оказывает услуги, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, следовательно, в данном случае подпункт 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ не подлежит применению. Судом кассационной инстанции отклоняется и ссылка суда на перечень работ (услуг), содержащийся в подпункте 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, поскольку он не является исчерпывающим. В перечне приведен только примерный перечень работ, в данном же случае оказывались услуги (аренда имущества в целях исчисления налога на добавленную стоимость признается услугой).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2005 по делу N А56-52630/04 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области от 29.10.2004 N 11-18/15865 в части доначисления закрытому акционерному обществу "Эгрин Инк" налога на добавленную стоимость.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Эгрин Инк" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева