Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2005 г. N А56-11740/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку налогоплательщиком выполнены все требования, необходимые для применения налоговых вычетов, и представлены документы, предусмотренные НК РФ, подтверждающие право истца на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 декабря 2005 г. N А56-11740/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Морозовой Н.А., Боглачевой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 22.09.2005 N 03-05-3/11488 к), от общества с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" Мариничева К.В. (доверенность от 31.12.2004),

рассмотрев 08.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-11740/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 16.02.2004 N 10-10/77 об отказе в возмещении Обществу 3 232 754 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) согласно декларации за октябрь 2004 по налоговой ставке 0 процентов.

Решением арбитражного суда от 03.05.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к возмещению НДС при экспорте товара по контракту от 01.04.2002 N 9/MAG, заключенному с иностранной фирмой, поскольку в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик не представил вместе с налоговой декларацией счета-фактуры. Кроме того, счета-фактуры, представленные 11.02.2005 содержат ряд существенных нарушений и не могут служить основанием к возмещению заявленных сумм налога.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества, считая их несостоятельными, просили оставить судебные акты без изменений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество согласно контракту от 01.04.2002 N 9/MAG, заключенному с иностранной фирмой "Magnesium.com", США, осуществляло экспорт продукции.

Общество 20.10.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2004 года по экспортным операциям. Вместе с декларацией заявитель представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов, предусмотренные пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за октябрь 2004 года инспекция приняла решение от 16.02.2005 N 10-10/77 об отказе ему в возмещении 3 232 754 руб. НДС, предъявленного к вычету за налоговый период.

Общество не согласилось с названным решением и обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества, сослались на выполнение налогоплательщиком всех требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, представление в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС, а следовательно, на отсутствие у налогового органа оснований для отказа ему в возмещении 3 232 754 руб. НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что заявленные Обществом требования удовлетворены правомерно.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг), определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, сумма положительной разницы подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Из пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации - экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта товара, необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Общество представило в налоговый орган указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС: выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара; контракт налогоплательщика с иностранным партнером; таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, а 11.02.2005 представило в налоговый орган счета-фактуры.

Поступление выручки от иностранного покупателя по контракту от 01.04.2002 N 9/MAG подтверждается представленной налогоплательщиком выпиской банка, мемориальным ордером, свифт-сообщением, в котором в качестве плательщика и указана иностранная фирма "Magnesium.com", США, а в качестве получателя выручки - Общество, то есть покупатель и продавец по контракту.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о несвоевременном представлении Обществом счетов-фактур, так как положениями статьи 165 НК РФ представление счетов-фактур для подтверждения права на возмещение НДС не предусмотрено. Инспекция не воспользовалась правом истребовать у Общества дополнительные документы в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, в связи, с чем приведенный довод является несостоятельным.

Счета-фактуры, представленные заявителем в налоговый орган 11.02.2005, имеются в материалах дела. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав указанные счета-фактуры, сделали вывод о том, что они имеют все необходимые реквизиты.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговый орган не представил доказательств того, что счета-фактуры: N 00004134 от 12.10.04, N 00004295 от 20.10.04, N 00004294 от 20.10.04 не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Данное обстоятельство не отражено в решении налогового органа от 16.02.2004 N 10-10/77. Кроме того, спорные счета-фактуры не представлялись судам первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение налогового органа от 16.02.2005 N 10-10/77 обоснованно признано судами недействительным.

Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права судами не нарушены, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2005 по делу N А56-11740/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова