Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 1998 г. N А05-6541/97-99/19 Иск Предпринимателя к Таможне о взыскании таможенных платежей, излишне уплаченных при оформлении декларации, удовлетворен, так как истец правильно указал в первоначальной таможенной декларации код ввозимого транспортного средства, и у ответчика не было оснований для увеличения таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 1998 г. N А05-6541/97-99/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Корпусовой О.А. и Почечуева И.П., при участии в заседании представителей Архангельской таможни Беспалова Е.В. (доверенность от 12.05.98 N 21-11/467) и Маслова Д.А. (доверенность без даты),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.98 (судья Полуянова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.03.98 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Чалбышева И.В.) по делу N А05-6541/97-99/19,

установил:

предприниматель без образования юридического лица Лях И.В. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской таможне о взыскании 15 106 191 рубля (в старом масштабе цен) таможенных платежей, излишне уплаченных при оформлении декларации.

Решением арбитражного суда от 15.01.98 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.03.98 решение от 15.01.98 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Архангельская таможня просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать то обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что Архангельской таможней не было сделано.

13.11.96 истец оформил таможенную декларацию на автомашину "Мерседес 210", привезенную из Польши, указав код товара 8704 (категория грузового автотранспорта).

Для проведения таможенного оформления истцу - предпринимателю Ляху И.В. - было предписано поместить автомашину "Мерседес 210" на склад временного хранения, поскольку, как указано в постановлении, автомашина была неисправна, Ляху И.В. было разрешено принять товар на ответственное хранение. Было определено место хранения товара: п. Октябрьский, ул. Мелиоративная, дом 2.

17.12.96 истец оформил декларацию, где был указан код 8703 - грузопассажирский транспорт. Изменение кода груза повлекло необходимость доплаты таможенных платежей в сумме 15 106 191 рубль.

Оформление новой таможенной декларации было обусловлено несогласием ответчика с указанным в декларации от 13.11.96 кодом транспортного средства. Свои доводы ответчик обосновывал тем, что в автомобиле истца имеются в наличии оконные проемы, заваренные металлом, а поэтому груз необходимо классифицировать как грузопассажирский транспорт - товарная позиция 8703.

Экспертом Архангельской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 15.12.96 проведено исследование и вынесено заключение по относительно транспортного средства. В заключении специалиста определено, что осмотренное транспортное средство является грузовым фургоном.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 24.12.94 N 01-13/12-045" следует читать "от 24.10.94 N 01-13/12045"

Выпуск товара по первичной декларации Архангельской таможни был запрещен, и предприниматель Лях И.В. произвел доплату (переплату) таможенных платежей вследствие неправильного указания, по мнению Архангельской таможни) в таможенной декларации кода груза. Инструктивное письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.12.94 N 01-13/12-045, действовавшее на момент оформления декларации, классифицирует грузовые автофургоны как грузовой автотранспорт - код товара 8704 - при соблюдении следующих условий: отсутствие боковых окон, отсутствие сидений для пассажиров и приспособлений для их применения, отсутствие внутренней отделки салона.

Ввезенный истцом автомобиль отвечает требованиям, предъявляемым к грузовым автомобилям, и у Архангельской таможни не было оснований для увеличения таможенных платежей. Переплаченная сумма таможенных платежей не возвращена при обращении истца с претензией к таможне, и суд обоснованно обязал таможню при разрешении спора возвратить излишне уплаченную сумму 15 106 191 рубль.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущены сроки, установленные для обращения с претензией к вышестоящему таможенному органу о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не могут быть приняты судом, так как не соответствуют действующему законодательству.

В силу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление иска без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения (досудебного урегулирования спора), предприниматель Лях И.В. обратился в суд снова, где его требование было рассмотрено по существу.

Довод ответчика в кассационной жалобе о нарушении сроков, предусмотренных действующим законодательством для обращения в таможенный орган, также не может быть принят судом во внимание, поскольку статьи 104-106 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают обжалование решений, действий или бездействия таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц. Категория требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей данными статьями не регулируется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.98 по делу N А05-6541/97-99/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт О.А. Корпусова

И.П. Почечуев