Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 1998 г. N А05-1853/97-131/12 Иск ГНИ о взыскании с Предпринимателя штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ удовлетворен, так как неприменение ККМ продавцом при осуществлении денежных расчетов за продаваемый товар в магазине, принадлежащем Предпринимателю, подтверждается материалами дела, а доказательств неправомерных действий лиц, осуществлявших проверку, которые бы помешали продавцу применить ККМ, ответчик не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 1998 г. N А05-1853/97-131/12

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 1998 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 1998 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ломакина С.А., Бухарцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Осипова Г.В. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.97 по делу N А05-1853/97-131/12 (судьи Бекарова Е.И., Пигурнова Н.И., Чалбышева И.В.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по Устьянскому району обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с предпринимателя Осипова Г.В. штрафа в размере 26 565 000 рублей на основании статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" за неприменение контрольно-кассовой машины при расчетах за проданный товар.

Решением суда от 30.07.97 в удовлетворении иска было отказано на том основании, что неприменение кассового аппарата продавцом в данном случае вызвано неправомерными действиями работников налоговой инспекции, осуществлявших проверку.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.97 решение суда отменено и иск удовлетворен. Апелляционная инстанция в постановлении указала, что при проверке торговой точки - магазина "Автозапчасти", установлен факт неприменения при осуществлении денежных расчетов контрольно-кассовой машины. В деле отсутствуют доказательства неправильных действий проверяющих, которые бы спровоцировали продавца на нарушение закона.

В кассационной жалобе предприниматель Осипов Г.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда, ссылаясь на свое сложное материальное положение, а также материальное положение продавца Дружининой Е.В. Не отрицая, что при расчетах за товар, приобретенный проверяющими, продавец Дружинина Е.В. не применила контрольно-кассовую машину, полагает, что такие действия продавца спровоцированы поведением участников проверки.

Государственная налоговая инспекция по Устьянскому району и предприниматель Осипов Г.В. о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, представители истца и ответчика в заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого постановления, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Неприменение контрольно-кассовой машины продавцом Дружининой Е.В. при осуществлении денежных расчетов за продаваемый товар (ключ на 10 мм стоимостью 12 тыс. рублей) в магазине, принадлежащем предпринимателю Осипову Г.В., подтверждается материалами дела и не оспаривается ни продавцом, ни предпринимателем. Доказательств неправомерных действий лиц, осуществлявших проверку, которые бы помешали продавцу применить контрольно-кассовую машину, ответчик не представил. В связи с изложенным, апелляционной инстанцией правильно применен абзац 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", предусматривающий за неприменение контрольно-кассовой машина штраф в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда и исковые требования налоговой инспекции удовлетворены обоснованно, поэтому постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.98 о принятии кассационной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до окончания рассмотрения дела в кассационной инстанции. Поскольку жалоба кассационной инстанцией не удовлетворяется, госпошлина в размере 581 рубля 30 копеек подлежит взысканию с предпринимателя Осипова Г.В. в доход федерального бюджета, однако, учитывая установленное судом тяжелое материальное положение ответчика, кассационная инстанция считает возможным уменьшить размер госпошлины по кассационной жалобе до 5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.97 по делу N А05-1853/97-131/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Осипова Геннадия Васильевича (пос. Шангалы Устьянского района, ул. Стениловского, д.26/1) в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 5 рублей.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.А. Ломакин

С.Н. Бухарцев