Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 1998 г. N А05-2623|97-181|6 Жалоба ТОО на судебные акты об отказе в предоставлении дополнительной отсрочки исполнения решения суда по иску Департамента к ТОО о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого нежилого помещения не удовлетворена, так как ранее подателю жалобы уже предоставлялась отсрочка и у ответчика имелось время для демонтирования оборудования и освобождения занимаемого помещения, а доказательства того, что Департаментом предпринимались какие-либо меры для исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 1998 г. N А05-2623|97-181|6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Машиной Е.О., судей Шпачевой Т.В., Сребролюбовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Коллективное предприятие "Архангельское объединение общественного питания" на определение от 13.10.97 (судья Харичева Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 03.12.97 (судьи Сумарокова Т.Я., Трубина Н.Ю., Никонова Н.Я.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2623|97-181|6,

установил:

Департамент муниципального имущества мэрии города Архангельска обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Коллективное предприятие "Архангельское объединение общественного питания" (далее - ТОО "Коллективное предприятие "Архангельское объединение общественного питания") о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого нежилого помещения, расположенного в доме N 16 по улице Суворова в городе Архангельске.

Решением от 14.08.97 иск удовлетворен и ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.10.97.

Определением от 13.10.97 в предоставлении еще одной, дополнительной отсрочки отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.97 определение от 13.10.07 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ее податель определение от 13.10.97 и постановление от 03.12.97 просит отменить, полагая их необоснованными.

Департамент муниципального имущества мэрии города Архангельска и товарищество с ограниченной ответственностью "Коллективное предприятие "Архангельское объединение общественного питания" о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок ее исполнения.

ТОО "Коллективное предприятие "Архангельское объединение общественного питания" было отказано в предоставлении дополнительной отсрочки исполнения решения, поскольку ранее ему уже предоставлялась отсрочка до 01.10.97 и у ответчика имелось время для демонтирования оборудования и освобождения занимаемого помещения.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались какие-либо меры для исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 13.10.97 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.97 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2623|97-181|6 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Коллективное предприятие "Архангельское объединение общественного питания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Т.В. Шпачева

О.Г. Сребролюбова