Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 1998 г. N А05-5034/97-317/4 Иск ЗАО о взыскании с АООТ на основании договора об уступке права требования задолженности за нефтепродукты, поставленные по договору, заключенному между Обществом и АООТ, не удовлетворен, поскольку в материалах дела имеется соглашение, согласно которому оплату задолженности за поставленные АООТ нефтепродукты осуществляет Администрация путем выдачи поставщику переводных векселей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 1998 г. N А05-5034/97-317/4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кирилловой И.И. и Сапоткиной Т.Н.,

при участии представителей сторон:

от ЗАО "Лукойл-Пермь" - Карякин О.А., действующ. на основании доверенности от 01.01.98,

от ОАО "Роснефть-Архангельскнефтепродукт" - Скляров Э.Л., действующ, на основании доверенности от 20.01.98,

от "Рато-банка" - Добрецов А.В., действующ, на основании доверенности от 08.10.97 (представители администрации Архангельской области и АО "Нефтесинтезмаркет", извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, не явились),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Роснефть-Архангельскнефтепродукт" на решение от 03.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.98 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5034/97-317/4 (судьи Н.М.Бушева, Т.Я.Сумарокова, Н.Я. Никонова, О.В.Кузнецова)

установил:

Истец - закрытое акционерное общество "Лукойл-Пермь" на основании договора об уступке права требования от 31.03.97, заключенного между закрытым акционерным обществом "Торгово-промышленная компания "Нефтьсинтезмаркет" (г.Пермь) и закрытым акционерным обществом "Лукойл-Пермь", обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Архангельскнефтепродукт" ( в настоящее время - открытое акционерное общество "Роснефть-Архангельскнефтепродукт") о взыскании в старом масштабе цен 6 118 965 260 руб. задолженности за поставленные по договору от 19.09.95 N 376 нефтепродукты, которые ответчик не оплатил.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Русский акционерный банк "Рато-банк" (г.Москва), субъект Российской Федерации-Архангельская область в лице администрации области, акционерное общество "Нефтьсинтезмаркет" (г.Пермь).

Решением от 03.11.97 исковые требования ЗАО "Лукойл-Пермь" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция своим постановлением от 21.01.98 решение суда первой инстанции оставила без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит решение и постановление отменить и истцу в иске отказать, полагая, что арбитражный суд разрешил спор как без учета имеющегося четырехстороннего соглашения от декабря 1995 года, подписанного надлежащими лицами, так и без учета трехстороннего соглашения от декабря 1995 года, подписанного истцом, ответчиком и администрацией Архангельской области, которыми изменялся порядок расчетов за нефтепродукты по договору поставки от 19.09.95 N 376.

Ответчик указывает на то, что поставщик по вышеназванному договору поставки не выполнил свои обязательства по поставке нефтепродуктов, поскольку поставка осуществлялась в адрес потребителей не поставщиком, указанным в договоре поставки.

Кроме того, ответчик полагает, что уступка права требования была произведена с нарушением положений, предусмотренных статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.09.95 между АООТ "Архнефтепродукт" (правопредшественником ОАО "Роснефть-Архенгльскнефтепродукт") и АО "ТПК "Нефтьсинтезмаркет" заключен договор N 376 на поставку нефтепродуктов.

Нефтепродукты поставлены в период с 30.09.95 по 22.10.95 в объеме 7492,530 тонн на общую сумму 8 882 696 843 руб. Ответчик частично расплатился за поставленную продукцию в сумме 1 190 000 000 руб.

31.03.97 между АО "ТПК "Нефтьсинтезмаркет" и ЗАО "Лукойл-Пермь" был подписан договор 3 1-109 об уступке права требования, по которому первое передал последнему право требования уплаты акционерным обществом "Архангельскнефтепродукт" 6 118 965 260 руб. в счет погашения задолженности по договору поставки от 19.09.95.

На основании данного договора цессии ЗАО "Лукойл-Пермь" и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ЗАО "Лукойл-Пермь", арбитражный суд не принял во внимание наличие такого документа, как дополнение к договору от 19.09.95 N 3756, датированное декабрем 1995 года и подписанное надлежащими лицами АО "ТПК "Нефтьсинтезмаркет", АООТ "Архнефтепродукт" и администрации Архангельской области, оригинал которого был представлен в настоящем судебном заседании.

Условия данного соглашения предусматривали, что оплату задолженности в размере 8 882 696 843 руб. за поставленные АО "ТПК "Нефтьсинтезмаркет" нефтепродукты по договору поставки от 19.09.95 N 376 осуществляет администрация Архангельской области путем выдачи поставщику переводных векселей администрации Архангельской области.

Доводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что это соглашение нельзя признать действующим, являются ошибочными, поскольку вышеназванное соглашение подписано всеми тремя его участниками и его следует расценивать как соглашение о переводе долга в указанной выше сумме с АООТ "Архнефтепродукт" на администрацию Архангельской области.

При этом перевод долга стороны данного соглашения оформили с соблюдением требований статьи 391 ГК РФ, то есть с согласия кредитора и в соответствующей письменной форме.

Таким образом, на основании соглашения о переводе долга произошла замена стороны обязательства: прежнего должника новым.

Факт перевода долга подтверждается и актом о поставке нефтепродуктов по контракту от 19.09.95 N 376 от 30.01.96, подписанным вышеназванными сторонами, в котором говорится о передаче векселей администрации Архангельской области акционерному обществу "ТПК "Нефтьсинтезмаркет".

Поскольку имел место перевод долга, у поставщика по договору от 19.09.95 N 376 отсутствовало право требования оплаты нефтепродуктов от ответчика, а соответственно, такое право не могло быть передано истцу по договору цессии от 31.03.97.

При таких обстоятельствах следует признать, что уступка права требования произведена с нарушением требований закона и договор цессии является ничтожной сделкой в силу положений, предусмотренных статьей 168 ГК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при разрешении спора и пересмотре дела в апелляционной инстанции арбитражным судом неправомерно сделана ссылка на статью 516 ГК РФ, поскольку на момент заключения договора от 19.09.95 N 376 вторая часть ГК РФ не действовала.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 174-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.98 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5034/97-317/4 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лукойл-Пермь" в пользу открытого акционерного общества "Роснефть-Архангельскнефтепродукт" в новом масштабе цен 21 097 руб. 42 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов И.И. Кириллова

Т.И. Сапоткина