Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 1998 г. N А05-5644/97-346/16 Жалоба ТОО на постановление суда по делу о взыскании с подателя жалобы в пользу АО задолженности по оплате услуг по переработке сырья не удовлетворена, так как довод Товарищества о том, что работы должны быть оплачены в меньшем размере в связи с тем, что истец не произвел дополнительные операции, расходы на которые включены в общую стоимость работ, несостоятелен, поскольку промежуточные акты о выработке продукции подписывались заказчиком, по требованию заказчика подрядчик производил дообработку материалов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 1998 г. N А05-5644/97-346/16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Коробова К.Ю., Чертилиной З.А.,

при участии в заседании представителей

истца - Киселевой Т.Л. (доверенность от 04.05.98 N 542/15), Спиридоновой А.А. (доверенность от 04.05.98 N 540/15), арбитражного управляющего Сысоева Л.А.,

ответчика - Дербина В.Ф., Лапина Д.В. (доверенность от 27.03.98),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью лесохозяйственного предприятия "Сильва" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.98 по делу N А05-5644/97-346/16 (судьи Сумарокова Т.Я., Бушева Н.М., Никонова Н.Я.),

установил:

Акционерное общество "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат-4" (далее - АО "ЛДК-4") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью лесохозяйственному предприятию "Сильва" (далее - ТОО ЛХП "Сильва") о взыскании 1 644 527 088 руб. задолженности по оплате услуг по переработке пиловочного сырья в соответствии с договором от 01.11.96.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 2 091 603 840 руб.

Решением от 16.12.97 (судья Искусов В.Ф.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение по делу отменено, с ТОО ЛХП "Сильва" в пользу АО "ЛДК-4" взыскано 899 748 руб. 06 коп. долга в новом масштабе цен, в остальной части иска отказано.

ТОО ЛХП "Сильва" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, указывая следующее:

- постановление апелляционной инстанции не соответствует требованиям, изложенным в статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в постановлении отсутствуют ссылки на нормы материального права и не указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам;

- суд не применил к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статью 711 Гражданского кодекса об обязанности заказчика оплатить работы после их окончательной сдачи подрядчиком. Суд не определил стоимость выполненных работ.

АО "ЛДК-4" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его соответствующим нормам права и материалам дела, а жалобу ответчика - необоснованной.

В судебном заседании представитель ТОО ЛХП "Сильва" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. В дополнение к кассационной жалобе ответчик сослался на неприменение судом статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы.

Представитель АО "ЛДК-4" против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на выполнение своих обязательств в соответствии с условиями договора.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

АО "ЛДК-4" (исполнитель) и ТОО ЛХП "Сильва" (заказчик) заключили договор от 01.11.96 на глубокую переработку пиловочного сырья, поставляемого заказчиком, с целью производства пиломатериалов, изделий и конструкций из древесины. Объемы и сроки поставки сырья были определены условиями договора. Баланс использования сырья и состав получаемой продукции, цена и порядок расчетов согласованы сторонами в приложении N 1 договору.

Данные сторон относительно количества поставленного ответчиком и распиленного истцом сырья совпадают и составляют соответственно 48 247,8 куб. м и 48 246,6 куб. м. Всего ответчик перечислил истцу 2 859 470 099 руб., с этой цифрой истец также согласился.

Исходя из условий приложения N 1 к договору апелляционная инстанция определила, что переработка пиловочного сырья для экспортной продукции с сечением до 38 мм должна оплачиваться по 20 долларов США за 1 куб. м сырья, а для продукции, идущей на внутренний рынок, - по 12,5 долларов США. С учетом выработанного количества экспортных пиломатериалов с сечением до 38 мм и пиломатериалов с сечением более 38 мм, согласованного сторонами в акте сверки объемных показателей (том 1, лист дела 92), апелляционная инстанция установила размер задолженности заказчика.

Ответчик полагает, что работы по распиловке сырья должны быть оплачены в меньшем размере, поскольку истец не произвел дополнительные операции по пакетированию, сушке, транспортировке партий пиломатериалов, расходы на которые включены в общую стоимость работ. Однако апелляционная инстанция, оценив представленные сторонами документы, посчитала возражения ответчика в этой части недоказанными. Промежуточные акты о выработке продукции подписывались заказчиком, по требованию заказчика подрядчик производил дообработку пиломатериалов. К тому же в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда заказчик вправе в самостоятельном порядке предъявить подрядчику одно из предусмотренных в указанной статье требований.

Ссылка ТОО ЛХП "Сильва" на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку в ней идет речь об уплате части установленной цены пропорционально части выполненных работ в случае досрочного отказа заказчика от исполнения договора подряда, что не имело места в данном случае.

Согласно приложению N 1 к договору расчеты за произведенные услуги производятся на условиях предварительной оплаты в объеме взаимно согласованных сумм. Предварительный порядок оплаты предполагает, что работы оплачиваются до их сдачи заказчику. С учетом того, что сторонами определен срок действия договора - до 01.02.98, а также того, что пунктом 2.2.4 предусмотрена ежемесячная сдача готовой продукции - результата работы - исполнителем заказчику, довод ответчика о том, что согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у него не возникло обязанности оплатить работы, подлежит отклонению. По этим же основаниям апелляционная инстанция правомерно взыскала с ответчика и долг за переработку 4 533,9 куб. м пиломатериалов, находящихся на складе АО "ЛДК-4".

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на которые ссылается ТОО ЛХП "Сильва" в кассационной жалобе и которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству ТОО ЛХП "Сильва" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая имущественное положение ответчика, на основании части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" кассационная инстанция полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ТОО ЛХП "Сильва" в доход федерального бюджета госпошлины до 1000 руб. в новом масштабе цен.

Руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.98 по делу N А05-5644/97-346/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО ЛХП "Сильва" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. в новом масштабе цен.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева К.Ю. Коробов

З.А. Чертилина