Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 1998 г. N А05-5856/97-57/19 Иск Банка о признании частично недействительным решения ГНИ о привлечении к ответственности за задержку исполнения платежных поручений налогоплательщиков-клиентов банка на перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные фонды не удовлетворен, поскольку принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета АООТ в Банке не означает, что в случае удовлетворения иска присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать установленной ГК РФ очередности списания денежных средств со счета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 1998 г. N А05-5856/97-57/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Почечуева И.П., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Котласу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.97 по делу N А05-5856/97-57/19 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицина Е.В., Полуянова Н.М.),

установил:

Акционерный инвестиционный коммерческий промышленно-строительный банк (далее - АИКБ "Архангельскпромстройбанк") в лице Котласского филиала обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Котласу от 16.10.97 N 10-07/1822, которым банк привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", за задержку исполнения платежных поручений налогоплательщиков-клиентов банка на перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные фонды.

Истец оспаривал применение пеней за несвоевременное исполнение платежных поручений одного из клиентов банка - АООТ "Котласоптторг" - на перечисление налогов в бюджет.

Нарушения выявлены в ходе документальной проверки и отражены в акте от 02.10.97 N 10-07/1689.

Решением от 02.12.97 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по городу Котласу просит решение суда отменить, ссылаясь на неприменение судом положений статьи 855 Гражданского кодекса РФ об очередности списания средств с расчетного счета при недостаточности средств на счете плательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

АИКБ "Архангельскпромстройбанк" в лице Котласского филиала и Госналогинспекция по городу Котласу о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения документальной проверки своевременности исполнения платежных документов налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет и внебюджетные фонды, а также гашения банковских ссуд, выданных АООТ "Котласоптторг" и ОАО "Котласский ДОК", в Котласском филиале АИКБ "Архангельскпромстройбанк" за период с 28.08.96 по 02.09.97 налоговая инспекция установила, что при наличии неисполненных платежных документов на перечисление налогов в бюджет и внебюджетные фонды банк производил перечисление со счета недоимщика - АООТ "Котласоптторг" - сумм в оплату инкассового поручения Котласского городского суда от 26.08.96 N 38, выставленного во исполнение 4-х исполнительных надписей на взыскание 1 202 303 983 рублей (в старом масштабе цен) задолженности АООТ "Котласоптторг" по кредитным договорам и процентам по ним в пользу АИКБ "Архангельскпромстройбанк".

Из поступивших на счет недоимщика в проверяемом периоде денежных средств в сумме 354 008 263 рублей на оплату вышеуказанного инкассового поручения было направлено 354 008 263 рубля.

Усмотрев в действиях банка нарушение требований статей 855 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" налоговая инспекция приняла решение о взыскании с банка пени, предусмотренной статьей 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".

Кассационная инстанция считает, что принятое налоговой инспекцией решение основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" платежные поручения на перечисление налогов в бюджет и внебюджетные фонды исполняются в первоочередном порядке.

Банкам и кредитным учреждениям запрещается задерживать исполнение поручений налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетные фонды.

В случае неисполнения (задержки исполнения) по вине банка или кредитного учреждения платежного поручения налогоплательщика с этого учреждения взыскивается пеня в размере 0,2 процента неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога.

Согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, предусмотренной названным пунктом.

Установлено шесть групп очередности платежей, при этом списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение требований, не отнесенных к первой и второй очереди, в частности, требований о взыскании суммы задолженности и процентов по кредитному договору, производится в пятую очередь.

Причем платежи, отнесенные к определенной очереди, могут производиться только после полного погашения платежей всех предшествующих групп.

Как указано в акте проверки, банк производил первоочередное списание средств со счета недоимщика по требованию - инкассовому поручению Котласского городского суда от 26.08.96 N 38, относящемуся к пятой очереди, при наличии неисполненных платежных документов на перечисление платежей в бюджет и внебюджетные фонды, что привело к несвоевременному поступлению средств в доходы бюджетов и внебюджетных фондов.

За неисполнение истцом платежных документов АООТ "Котласоптторг" на перечисление платежей в бюджет и внебюджетные фонды в результате нарушения очередности платежей налоговая инспекция начислила пени в размере 177 395 657 рублей (в старом масштабе цен).

С учетом вышеизложенных обстоятельств действия налоговой инспекции соответствуют требованиям вышеуказанных законодательных актов, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения налоговой инспекции в оспариваемой части.

Ссылка банка на определение Котласского городского суда от 19.08.96 о наложении ареста на счета АООТ "Котласоптторг", открытые в банках города Котласа, как безусловное основание для перечисления арестованных средств на депозитный счет суда отклонена кассационной инстанцией.

Согласно статье 370 Гражданского процессуального кодекса РФ арест имущества означает запрет распоряжаться им, цель ареста - воспрепятствовать его отчуждению и укрытию от взыскания.

Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.

Исполнение определения об аресте, а также исполнение банком другого документа - инкассового распоряжения Котласского городского суда от 26.08.96 - являются самостоятельными процессуальными действиями, каждое из которых производится в установленном порядке.

Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исполнение инкассового поручения суда банк обязан был произвести с соблюдением требований пункта 2 статьи 855 ГК РФ, что истцом не выполнено.

Кроме того, инкассовое поручение суда от 26.08.96 N 38 было выставлено после снятия ареста (арест был снят определением суда от 22.08.96, о чем банк знал и чему не возражал).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.97 по делу N А05-5856/97-57/19 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного инвестиционного коммерческого промышленно-строительного банка в лице Котласского филиала в доход федерального бюджета 834 рубля 90 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и 417 рублей 45 коп. - кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.П. Почечуев

А.В. Шевченко