Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 1999 г. N А05-6009/97-418/11 Жалоба Банка на определение о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку АПК РФ предусмотрено возвращение кассационной жалобы в случае подачи ее по истечении установленного срока без ходатайства о его восстановлении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 1999 г. N А05-6009/97-418/11

ГАРАНТ:

См. также:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 1998 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 1999 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 1999 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Почечуева И.П., Корпусовой О.А., при участии от АКБ "Московский индустриальный банк" Ширшовой С.В. (доверенность от 22.03.99), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АКБ "Московский индустриальный банк" в лице его филиала "Северо-Западное региональное управление" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.99 по делу N А05-6009/97-418/11 (судья Никитушкина Л.Л.),

установил:

Акционерный коммерческий банк "Московский индустриальный банк" (далее - Банк) 14.05.99 обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 10.12.97 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.99 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6009/97-418/11.

Определением от 28.05.99 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил без рассмотрения кассационную жалобу ее подателю по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ), поскольку жалоба подана по истечении срока, установленного для ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Банк, обжалуя определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.99, считает, что судом неправильно применены при исчислении процессуального срока нормы материального и процессуального права. По мнению истца, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы им не пропущен, поскольку при принятии апелляционной инстанцией постановления 13.04.99, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 14.04.99 и закончился 14.05.99 - в день подачи жалобы.

Государственная налоговая инспекция по городу Архангельску и управление Федерального казначейства министерства финансов Российской Федерации по городу Архангельску, Приморскому и Соловецкому районам о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, их представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков.

Кассационная инстанция, проверив законность определения от 28.05.99, принятого Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу постановления арбитражного суда. Согласно части третьей статьи 159 АПК РФ постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. По данному делу постановление вступило в законную силу 13.04.99, следовательно, могло быть обжаловано в месячный срок, течение которого начиналось со дня, следующего за этой датой

Согласно статьям 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, то есть истекает того числа последнего месяца срока, которое соответствует календарной дате наступления события.

Применительно к данному делу месячный срок на подачу кассационной жалобы начал течь на следующий день ( с 14.04.99) после наступления события-вступления постановления в законную силу, но истек в следующем месяце в день, соответствующий дате наступления события - 13.05.99.

Поскольку истцом кассационная жалоба подана 14.05.99, вывод суда о подаче жалобы с пропуском процессуального месячного срока следует признать правомерным.

Пунктом 5 части первой статьи 168 АПК РФ предусмотрено возвращение кассационной жалобы в случае подачи ее по истечении установленного срока без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Истец при подаче кассационной жалобы по истечении срока, установленного статьей 164 АПК РФ, ходатайства о его восстановлении не заявил, поэтому у суда имелись правовые основания для вынесения определения о возвращении кассационной жалобы.

Учитывая, что часть четвертая статьи 168 АПК РФ предоставляет право подателю кассационной жалобы после устранения недостатков, послуживших основанием для возврата кассационной жалобы, вновь обратиться в установленном порядке с жалобой в суд кассационной инстанции, истец вправе, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и оформив кассационную жалобу в соответствии со статьями 165, 166 АПК РФ, направить ее через суд, принявший решение, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

На основании изложенного и руководствуясь частью третьей статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.99 по делу N А05-6009/97-418/11 оставить без изменения, а жалобу акционерного коммерческого банка " Московский индустриальный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.П. Почечуев

О.А. Корпусова