Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 1998 г. N А05-6257/97-413/12 Иск ГНИ о взыскании с Предпринимателя подоходного налога и пеней частично не удовлетворен, так как действия Инспекции, отказавшей ответчику в уменьшении совокупного дохода на сумму расходов на содержание двоих детей в пределах установленного законом МРОТ, являются незаконными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 1998 г. N А05-6257/97-413/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Кузнецовой Н.Г. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ломоносовской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску на решение от 29.12.97 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6257/97-413/12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Ломоносовская территориальная государственная налоговая инспекция по Архангельской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Заровнядной Ольге Вячеславовне (далее - ответчик) о взыскании 413029 рублей (здесь и далее по тексту суммы указаны в старом масштабе цен), в том числе 292100 рублей подоходного налога и пеней в размере 0,3 процента за каждый день просрочки в сумме 120929 рублей, за период с 16.07.97 по 30.11.97.

Решением арбитражного суда от 29.12.97 с ответчика взыскано 196033 рубля подоходного налога и 81558 рублей пеней. В остальной части иска отказано по мотивам незаконности отказа истцом ответчику в уменьшении совокупного дохода на сумму расходов на содержание двоих детей в пределах установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда за каждый месяц.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит решение в части неудовлетворенных исковых требований отменить и довзыскать с ответчика 134538 рублей в связи с неправильным применением судом статьи 3 Закона "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон), согласно которой уменьшение облагаемого налогом дохода производится на основании письменного заявления и подтверждающих наличие детей документов. Заявление от ответчика в налоговую инспекцию не поступало, в связи с чем указанная льгота ему не была предоставлена.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, учитывая следующее.

Как видно из материалов дела, ответчик 15.01.96 был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица и в 1996 году осуществлял предпринимательскую деятельность.

В установленный статьей 13 Закона срок (до 15.07.97) ответчик подоходный налог не уплатил, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании с него налога и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

Обязанность физических лиц по своевременной уплате налогов в бюджет предусмотрена и подпунктом "г" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в случае задержки уплаты налога установлена ответственность налогоплательщика в виде взыскания с него пеней в размере 0,3 процента неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 13 вышеуказанного Закона взыскание недоимки по налогам, а также сумм штрафов и иных санкций с физических лиц производится в судебном порядке.

Пунктом 9 статьи 7 Закона Российской Федерации "О государственной налоговой службе" налоговым органам предоставлено право на взыскание с граждан в судебном порядке недоимки по налогам, сумм штрафов и иных санкций.

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции принял законное решение о взыскании с ответчика подоходного налога и пеней.

При этом суд обоснованно уменьшил совокупный доход на сумму расходов на содержание двоих детей в пределах установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда за каждый месяц и в связи с этим правильно удовлетворил иск частично.

Согласно подпункту "б" пункта 6 статьи 3 Закона совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы расходов на содержание детей и иждивенцев в пределах установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда за каждый месяц, в течение которого получен доход.

Из установленных судом обстоятельств дела видно, что, подавая декларацию о доходах, ответчик указал в ней сведения о наличии у него двоих несовершеннолетних детей, представил свидетельства о рождении детей, справку об учебе в школе старшей дочери.

Предоставляя истцу указанные сведения, ответчик таким образом поставил перед истцом вопрос о необходимости применения к нему установленных законом льгот.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О государственной налоговой службе" одной из главных задач налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства и за правильностью исчисления налогов.

Действия истца, отказавшего ответчику в уменьшении совокупного дохода на сумму расходов на содержание двоих детей в пределах установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда, противоречат требованиям подпункта "б" пункта 6 статьи 3 Закона.

При таких обстоятельствах доводы истца в кассационной жалобе являются необоснованными, а обжалуемое решение - законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.12.97 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6257/97-413/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

И.П. Почечуев Н.Г. Кузнецова

О.Ю. Нефедова