Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 1998 г. N А05-6348/97-423/10 Иск ООО о признании недействительными отказа Администрации в выдаче лицензии на торговлю ликеро-водочными изделиями и отказа ФОМС в выдаче справки об отсутствии задолженности истца по платежам в ФОМС не удовлетворен, так как, в частности, истцом не была представлена Администрации надлежащая справка налогового органа, подтверждающая отсутствие задолженности перед внебюджетными фондами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 1998 г. N А05-6348/97-423/10

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 1998 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В. и Почечуева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хазары" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.01.98 по делу N А05-6348/97-423/10 (судьи Пигурнова Н.И., Лепеха А.П., Тряпицына Е.В.),

установил:

ООО "Хазары" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа (далее - ФОМС) и администрации города Нарьян-Мара (далее - Администрация) о признании недействительными отказа Администрации в выдаче лицензии на торговлю ликеро-водочными изделиями от 17.11.97 N 2258/01-9 и отказа территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа (далее - ФОМС) в выдаче справки об отсутствии задолженности истца по платежам в ФОМС от 12.11.97 N 1884. Предмет иска уточнен истцом в заявлении, находящемся в деле (лист 42).

Решением от 06.01.98 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на следующее:

- согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.97 N 867 для получения лицензии заявитель представляет в орган лицензирования документ налогового органа, а не ФОМС об отсутствии задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды;

- представленные истцом документы свидетельствуют об отсутствии задолженности по платежам в ФОМС;

- из-за отсутствия денежных средств заработная плата работникам ООО "Хазары" не начислялась;

- судом в два раза завышен размер государственной пошлины, взысканной с истца.

В отзыве на кассационную жалобу ФОМС отклонил доводы заявителя жалобы, указав на следующее:

- ООО "Хазары" активно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, происходит движение денежных средств по счетам;

- отчет "Расчетная ведомость по страховым взносам" ООО "Хазары" за период с 08.09.95 (момента регистрации) и по 01.04.97 не представлялся, также не представлены отчеты с 01.10.97;

- из "Расчетной ведомости по страховым взносам" за второй квартал 1997 года, а также списка работников на получение медицинских страховых полисов видно, что у ООО "Хазары" имеется списочная численность работников;

- с учетом изложенных обстоятельств ФОМС не может дать положительный ответ на вопрос об отсутствии задолженности у истца по платежам в ФОМС.

Администрация города Нарьян-Мара в отзыве также отклонила доводы кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным, поскольку для получения лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией истец должен был представить в Администрацию документ, подтверждающий отсутствие задолженности в бюджет и внебюджетные фонды. ООО "Хазары" не представило документ из ФОМС об отсутствии задолженности, а в справке налогового органа нет отметки об отсутствии задолженности во внебюджетные фонды.

ООО "Хазары", Администрация и ФОМС о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены, ответчики представили отзывы на кассационную жалобу, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исковые требования о признании недействительным отказа Администрации о выдаче лицензии на право торговли ликеро-водочными изделиями от 17.11.97 N 2258/01-9 правомерно отклонены судом. Для получения лицензии заявитель должен был представить Администрации "документ налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды", как это определено постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.97 N 867. В имеющейся в материалах дела справке Государственной налоговой инспекции по городу Нарьян-Мару от 10.11.97 N 4532 (лист дела 11) указано, что у ООО "Хазары" "задолженности в бюджет нет". Сведений об отсутствии задолженности во внебюджетные фонды в справке нет. Следовательно, истцом не была представлена Администрации надлежащая справка налогового органа, предусмотренная указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации N 867. Таким образом, Администрация правомерно отказала ООО "Хазары" в выдаче лицензии на право реализации алкогольной продукции.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным отказа ФОМС в выдаче справки об отсутствии у истца задолженности по страховым взносам от 12.11.97 N 1884. Довод истца о том, что заработная плата работникам не выплачивалась, поэтому взносы в Фонд обязательного медицинского страхования не начислялись и не должны были начисляться, не может быть принят во внимание. Согласно статье 78 Кодекса законов о труде Российской Федерации месячная оплата труда работника, выполнившего свои трудовые обязанности, не может быть ниже установленного Верховным Советом Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Самим истцом был представлен в ФОМС список работников ООО "Хазары" (6 человек) для получения медицинских страховых полисов (лист дела 63). То есть, согласно действующему законодательству, ООО "Хазары" было обязано начислять своим работникам заработную плату не менее законодательно установленного минимума.

В соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.93 N 4543-1, плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование один раз в месяц в срок, установленный для получения заработной платы за истекший месяц. Пункт 4 того же Положения устанавливает, что страховые взносы "производятся плательщиками в установленных законодательством Российской Федерации размерах по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям". Статья 96 Кодекса законов о труде Российской Федерации определяет, что предприятия обязаны выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца. Следовательно, ООО "Хазары" обязано было не только начислять своим работникам заработную плату, но и уплачивать страховые взносы с начисленных сумм. Выплачивалась ли заработная плата работникам фактически, значения не имеет, поскольку действующее законодательство не связывает уплату страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования с фактической выплатой заработной платы. По истечении сроков уплаты страховых взносов невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пеней. Кроме того, суд первой инстанции установил, что у ООО "Хазары" имелось движение денежных средств по счетам, открытым в учреждениях банков.

На основании вышеизложенного кассационная коллегия пришла к выводу, что ФОМС обоснованно отказал ООО "Хазары" в выдаче справки об отсутствии задолженности в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска и кассационной жалобы не имеется.

Довод заявителя о взыскании с него судом первой инстанции государственной пошлины в двойном размере отклоняется Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по следующим основаниям. Истцом было заявлено два исковых требования о признании недействительными двух ненормативных актов Администрации и ФОМС. Каждое из этих исковых требований подлежало оплате государственной пошлиной в размере 10 минимальных размеров оплаты труда в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

В связи с отклонением жалобы и ранее предоставленной отсрочкой, а также в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Хазары" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.01.98 по делу N А05-6348/97-423/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Хазары" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Хазары" 834 рубля 90 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова В.В.Дмитриев

И.П.Почечуев