Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 1998 г. N А05-6364/97-83/17 Иск АО о взыскании с Банка денежных средств, списанных со счета истца по платежным поручениям на корреспондентский счет ответчика и не перечисленных получателю, пеней за просрочку платежа и убытков, причиненных истцу уплатой пеней отделению ПФ РФ за просрочку уплаты страховых взносов в связи с неисполнением ответчиком в срок платежных поручений, не удовлетворен, в том числе во взыскании суммы неисполненных платежных поручений, поскольку поручения истцом не отозваны и, следовательно, должны быть исполнены Банком в соответствии с требованиями ГК РФ и договором на расчетно-кассовое обслуживание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 1998 г. N А05-6364/97-83/17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ненецкий торговый дом "Харад" на решение от 13.01.98 ( судья Трубина Н.Ю. ) и постановление апелляционной инстанции от 04.03.98 ( судьи Сумарокова Т.Я., Никонова Н.Я., Бушева Н.М. ) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6364/97-83/17,

установил:

Акционерное общество "Ненецкий торговый дом "Харад" ( далее - АО "Ненецкий торговый дом "Харад" ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерно-инвестиционному коммерческому банку "Архангельскпромстройбанк" ( далее - банк ) о взыскании 4 093 105 руб., списанных со счета истца по платежным поручениям N 163 от 06.08.96, N 162 от 06.08.96 и N 157 от 27.07.96 на корреспондентский счет банка и не перечисленных получателю, 11 193 730 руб. пеней за просрочку платежа на основании постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 N 2837-1 и 3 135 217 руб. убытков, причиненных истцу уплатой пеней отделению Пенсионного фонда Российской Федерации за просрочку уплаты страховых взносов в связи с неисполнением ответчиком в срок платежных поручений.

Решением от 13.01.98 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.98 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Ненецкий торговый дом "Харад" просит отменить решение и постановление и взыскать с ответчика 10 502 руб. 80 коп. в новом масштабе цен, в том числе: сумму неисполненных платежных поручений - 4 093 руб. 11 коп., 4 156 руб. 17 коп. пеней, которые начислил пенсионный фонд истцу за задержку страховых платежей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 253 руб. 53 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы ссылается на следующее :

- между АО "Ненецкий торговый дом "Харад" и банком заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание; АО "Ненецкий торговый дом "Харад" выдало платежные поручения NN 162, 163, 157, 161, 158 о перечислении взносов в отделение пенсионного фонда, из которых банком исполнено только два ( NN 161 и 158 ), и то с нарушением срока из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

- сумма неисполненных платежных поручений - 4 093 руб. 11 коп. принадлежит АО "Ненецкий торговый дом "Харад", и оно вправе распоряжаться ею по своему усмотрению;

- пени в сумме 4 156 руб. 17 коп., которые начислил пенсионный фонд истцу за задержку страховых платежей, подлежат взысканию с ответчика согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

АО "Ненецкий торговый дом "Харад" и банк о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в суде первой инстанции истцом не заявлялось и согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции.

Суд обоснованно отказал во взыскании суммы неисполненных платежных поручений, поскольку они истцом не отозваны и, следовательно, должны быть исполнены банком в соответствии со статьей 865 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором на расчетно-кассовое обслуживание.

Правомерен и вывод суда о невозможности применения к банку ответственности, предусмотренной постановлением Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 N 2837-1, так как пени, установленные абзацем вторым пункта 8 указанного постановления, могут быть взысканы только в пользу поставщика по договору поставки либо продавца по договору купли-продажи для предпринимательской деятельности.

Кроме того, спорные правоотношения возникли после введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и должны регулироваться параграфом вторым главы 46 данного кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства списания начисленных пенсионным фондом пеней с расчетного счета истца, следовательно суд правомерно отказал и в этой части иска.

Кроме того, согласно статье 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в случае неисполнения (задержки исполнения) по вине банка платежного поручения налогоплательщика с банка взыскиваются в установленном порядке пени в размере 0,2 процента неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

АО "Ненецкий торговый дом "Харад" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе. В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с АО "Ненецкий торговый дом "Харад".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.98 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6364/97-83/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ненецкий торговый дом "Харад" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ненецкий торговый дом "Харад" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 418 руб. 44 коп.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина А.А. Кустов

З.А. Чертилина