Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 1998 г. N А05-5678/97-368/7 Иск ГНИ о взыскании с Предпринимателя заниженного дохода, недоимки по налогам и сборам и пеней не удовлетворен по эпизоду взыскания доначисленного подоходного налога, поскольку примененный к налогоплательщику вид ответственности включает в себя как сумму недоимки, так и размер штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 1998 г. N А05-5678/97-368/7

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Закордонской Е.П., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Виноградовскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.97 по делу N А05-5678/97-368/7 (судья Шашков А.Х.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по Виноградовскому району Архангельской области обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Ивонцыну Н.И. о взыскании 7 425 000 руб. заниженного дохода, 7 425 000 рублей штрафа в размере заниженного дохода, 112 337 рублей штрафа (10% доначисленной суммы налога), 885 924 рублей недоимки по подоходному налогу, 14 693 рублей недоимки по целевому сбора за 1995 год, 26 186 рублей недоимки по целевому сбору за 1996 год, 22 542 рублей недоимки по целевому сбору за 9 месяцев 1997 года, 44 723 рублей пеней за неуплату в срок целевого сбоpa за 1995 год, 32 011 рублей пеней за неуплату в срок целевого сбора за 1996 год, 5 929 рублей пеней за неуплату в срок целевого сбора за 1997 год - всего 16 280 925 рублей.

В судебном заседании 6.11.97 истец в порядке статьи 37 АПК РФ увеличил размер иска с 16 280 925 рублей до 16 349 278 рублей в связи с перерасчетом пеней по недоимке по подоходному налогу и по целевым сборам за 1995-1996г.г. и 9 месяцев 1997 года на день рассмотрения дела в суде и заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика.

Решением арбитражного суда от 06.11.97 исковые требования удовлетворены в части взыскания 15 463 354 рублей финансовых санкций, во взыскании 885 924 рублей доначисленного подоходного налога отказано. Также отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ по Виноградовскому району просит отменить решение арбитражного суда в части отказа во взыскании 885 924 рублей доначисленного подоходного налога, поскольку судом неправильно применена норма материального права - подпункт "а" пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что предприниматель Ивонцын Н.И. подал 25.02.97 декларацию о доходах, полученных в 1996 году. ГНИ по Виноградовскому району провела документальную проверку полноты и правило нести сведений, показанных в декларации о доходах, полученных в 1996 году предпринимателем Ивонцыным Н.И., по результатам проверки составлен акт от 19.05.97 N 04-28/1.

Из акта проверки следует, что разница между суммой расходов, принятой ГНИ к зачету, и суммой, показанной в декларации ответчиком, составляет 7 426 000 рублей, так как не приняты к зачету расходы на сумму 7 425 000 рублей на закуп пиломатериалов у Виноградовского лесопункта Важского леспромхоза. При проведении встречной и дополнительной проверок АО "Березниклестоппром" - правопреемники Виноградовского лесопункта Важского леспромхоза - не подтвердились факты оприходования наличных денег в сумме 7 425 000 рублей и отпуска пиломатериалов Ивонцыну Н.И. в количестве 16.5 куб. м на сумму 7 425 000 рублей. Вследствие арифметической ошибки разница между суммами указанными в предоставленных документах, и суммой расхода, указанной о декларации, составила 1 000 рублей. В связи с вышеуказанным завышение расходов повлекло занижение налогооблагаемого дохода на 7 426 000 рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" обязанность налогоплательщика (физического лица) по уплате налога прекращается уплатой налога, отменой налога, а также смертью налогоплательщика при невозможности произвести уплату налога без его личного участия, если иное не установлено законодательными актами.

По общему правилу привлечение лица к ответственности не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных законом.

Однако финансовые санкции, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", включают в себя сумму недоимки и штраф в размере той же суммы.

При таких условиях оснований дня взыскания суммы недоимки сверх финансовых санкций не имеется. В остальной части исковые требования судом удовлетворены, поскольку являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы в исковом заявлении установлена арифметическая ошибка, допущенная истцом при подаче искового заявления, - фактически предъявленная ко взысканию составляет 16 236 202 рублей вместо 16 280 925 рублей (общая сумма пеней за неуплату целевого сбора - 127 336 рублей, в том числе 44 723 рублей за 1995 год, 32 011 рублей за 1 996 год, 5 929 рублей за 1997 год, то есть общая сумма пеней - 82 663 рублей). Увеличенный истцом в судебном заседании размер исковых требований в связи с перерасчетом пеней по недоимке по подоходному налогу и целевым сборам фактически составляет 16 304 555 рублей вместо 16 349 276 рублей. В описательной части решения суда указаны 16 349 278 рублей, предъявленных истцом ко взысканию (фактически - 16 304 555 рублей), в резолютивной части - 15 418 631 рубль, подлежащих взысканию (фактически - 15 418 631 рубль).

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции считает необходимым изменить решение арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 174, 175, пункт 4, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.97 по делу N А05-5678/97-368/7 изменить в части размера взыскания финансовых санкций и государственной пошлины.

Взыскать с предпринимателя Ивонцына Николая Ивановича в бюджет 15 418 руб. 63 коп. финансовых санкций, в федеральный бюджет 716 руб. 74 коп. государственной пошлины ( в новом масштабе цен).

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Е.П.Закордонская

Л.Л.Никитушкина