Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 1998 г. N А05-5677/97-367/7 Иск ГНИ о взыскании с Предпринимателя заниженного дохода, штрафов, пеней и недоимки по налогам и сборам не удовлетворен по эпизоду взыскания доначисленного подоходного налога, поскольку примененный к налогоплательщику вид ответственности включает в себя как сумму недоимки, так и размер штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 1998 г. N А05-5677/97-367/7

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Закордонской Е.П., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Виноградовскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.97 по делу N А05-5677/97-367/7 (судья Шашков А.Х.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по Виноградовскому району Архангельской области обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Дозоровой И.А. о взыскании 100 751 573 руб. заниженного дохода, штрафа 100%, доначисленного подоходного налога, штрафа 10% за отсутствие учета объекта налогообложения, недоимки по целевому сбору, пеней за несвоевременную уплату подоходного налога, целевого сбора и авансовых платежей.

В судебном заседании 06.11.97 истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 101 505 674 руб. в связи с перерасчетом пеней на день рассмотрения дела в суде и принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика.

Решением арбитражного суда от 06.11.97 исковые требования удовлетворены в сумме 91 080 773 руб., в части взыскания 10 424 901 руб. доначисленного подоходного налога и в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ по Виноградовскому району просит отменить решение арбитражного суда в части отказа во взыскании 10 424 901 руб. доначисленного подоходного налога и взыскать эту сумму, считая ошибочным утверждение суда о том, что это специфический вид ответственности и что недоимка по подоходному налогу включена в финансовую санкцию, предусмотренную п.п."а" п.1 ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения арбитражного суда проверена судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что предприниматель Дозорова И.А. подала 31.03.97 декларацию о доходах, полученных в 1996 году. ГНИ по Виноградовскому району провела документальную проверку полноты и правильности сведений, показанных в декларации о доходах, полученных в 1996 году предпринимателем Дозоровой И.А., по результатам которой составлен акт от 26.06.97 N 04-28.

Из акта проверки следует, что разница между суммой расходов, принятой ГНИ к зачету, и суммой, показанной в декларации ответчиком, составляет 43 636 355 руб. так как расходные документы представлены на меньшую указанной в декларации сумму (на 7 227 429 руб.), не приняты к зачету расходные документы (на 34 362 494 руб.), не снят остаток нереализованного товара на 01.01.97 (на 2 046 432 руб.).

Предприниматель Дозорова И.А. не представила доказательств опровергающих результаты проверки налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" обязанность налогоплательщика (физического лица) по уплате налога прекращается уплатой налога, отменой налога, а также смертью налогоплательщика при невозможности произвести уплату налога без его личного участия, если иное не установлено законодательными актами.

По общему правилу привлечение лица к ответственности не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных законом.

Однако финансовые санкции, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", включают в себя сумму недоимки и штраф в размере той же суммы.

При таких условиях оснований для взыскания суммы недоимки сверх финансовых санкций не имеется. В остальной части исковые требования судом удовлетворены, поскольку являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, п.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.97 по делу N А05-5677/97-367/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Е.П.Закордонская

Л.Л.Никитушкина