Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 1998 г. N А05-5237/97-334/10 Иск ЗАО о взыскании с ООО задолженности, образовавшейся в результате частичной неоплаты товара, полученного ответчиком на основании договора поставки, удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, отпущенного ЗАО представителям ответчика, действовавшим на основании доверенностей, при этом доказательств, свидетельствующих о подложности вышеуказанных доверенностей, ООО не представило

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 1998 г. N А05-5237/97-334/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кустова А.А. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (г.Архангельск) на решение от 14.11.97 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 10.02.98 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5237/97-334/10 (судьи Бекарова Е.И., Чалбышева И.В., Полуянова Н.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - ООО "Сокол") о взыскании в старом масштабе цен 15 049 505 руб. задолженности, образовавшейся в результате частичной неоплаты майонеза, полученного ответчиком на основании заключенного между сторонами договора от 22.11.96 по товарно-транспортным накладным от 06.01.97 N 1358 и от 15.01.97 N 1657, 3 771 170 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 59 846 869 руб. пеней за просрочку платежа за период с 19.05.97 по 22.08.97, возможность взыскания которых предусмотрена пунктом 5.3 договора от 22.11.96.

Решением от 14.11.97 взыскано с ответчика в пользу истца 15 049 505 руб. задолженности и 566 268 руб. государственной пошлины. При этом требования о взыскании процентов и пеней арбитражный суд в соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство.

Апелляционная инстанция постановлением от 10.02.98 решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что арбитражным судом при разрешении спора и пересмотре дела в апелляционном порядке не приняты во внимание доводы ответчика, согласно которым ООО "Сокол" не получало спорную масло-жировую продукцию и не выдавало доверенности от своего имени на получение этой продукции, равно как и не было уведомлено о сроках поставки продукции и порядке ее получения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику по договору от 22.11.96, заключенному между сторонами спора, майонеза, отпущенного комбинатом представителям ответчика, действовавшим на основании доверенностей от 04.01.97 N 7 и от 15.01.97 N 15 (товарно-транспортные накладные от 06.01.97 N 1358 и от 15.01.97 N 1657).

Спорная масложировая продукция ответчиком частично оплачена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие платежные поручения ООО "Сокол", в которых сделаны ссылки на товарно-транспортные накладные, по которым был отгружен спорный товар.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о подложности вышеуказанных доверенностей, равно как и доказательств, подтверждающих обоснованность других возражений по иску.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на законных основаниях принял решение о взыскании с ООО "Сокол" в пользу истца задолженности в сумме, предъявленной истцом.

Руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.98 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5237/97-334/10 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов А.А. Кустов

И.В. Сергеева