Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 1998 г. N А05-64/98-5/14 Иск ООО о признании недействительным предписания ГНИ удовлетворен, поскольку факт нарушения истцом Правил расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами надлежащим образом Инспекцией не подтвержден

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 1998 г. N А05-64/98-5/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Зубаревой Н.А., Нефедовой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Онеге на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.98 по делу N А05-64/98-4/14 (судьи Бекарова .И., Пигурнова Н.И., Лепеха А.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Любава" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по городу Онеге от 21.08.97 N 04/333 ДСП.

Решением от 03.02.98 (судьи Тряпицына Е.В., Полуянова Н.М., Чалбышева И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 24.03.98 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственная налоговой инспекция по городу Онеге просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24.03.98, ссылаясь на то обстоятельство, что 19.09.97 налоговая инспекция провела самостоятельную проверку соблюдения ООО "Любава" требований Указа Президента Российской Федерации "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочения наличного денежного обращения" от 18.08.96 N 1212. Этой проверкой, утверждает заявитель, подтвержден факт зачисления денежных средств на счет (личный счет) руководителя предприятия ООО "Любава" Поповой Т.В. Кроме того, руководитель предприятия "Любава", по мнению государственной налоговой инспекции, использовал полученные под отчет в декабре 1996 года и январе 1997 года денежные средства для зачисления на личный счет, минуя счет предприятия ООО "Любава". Заявитель полагает, что меры финансовой ответственности при несоблюдении условий обращения с денежной наличностью, а также несоблюдении порядка ведения кассовых операций применены в соответствии с требованиями Указа от 18.08.96 N 1212.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения.

Государственная налоговая инспекция по городу Онеге и ООО "Любава" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Предметом спора является признание недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по городу Онеге от 21.08.97 N 04/333 ДСП. Законность именно этого акта налоговой инспекции рассматривалась судами первой и апелляционной инстанции. Из содержания самого акта налоговой инспекции не вытекает состава правонарушения, определенного Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212. Пунктом 9 данного указа определено, что предприятие не вправе вносить наличные денежные средства на счета других лиц - владельцев счетов (в том числе и физических лиц), минуя свой расчетный счет.

За несоблюдение этого порядка на предприятие налоговым органом налагается штраф в двукратном размере внесенного взноса.

Из материалов дела не усматривается причинная связь между внесением Поповой на собственный счет денежных средств и задолженностью по этой сумме ООО "Любава".

Ответчик не доказал того обстоятельства, что денежные средства, внесенные на личный счет Поповой, являются средствами ООО "Любава".

Дополнительно проведенной проверкой Государственной налоговой инспекции также не отражено движение денежных средств на счетах ООО "Любава".

Авансовые отчеты предпринимателя Поповой в декабре 1996 года и январе 1997 года подтверждают довод истца об авансировании предприятия.

Таким образом, вывод суда о том, что факт нарушения истцом Правил расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами надлежащим образом налоговой инспекцией не подтвержден, следует считать правильным. Финансовые санкции применены необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.98 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.98 по делу N А05-64/98-5/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Онеге - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т.Эльт Н.А.Зубарева

О.Ю.Нефедова