Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 1998 г. N А05-227/98-17/8 Иск Предприятия о признании недействительным решения ГНИ в части доначисления неудержанного подоходного налога и штрафа не удовлетворен, так как Предприятие неправомерно отнесло в состав затрат расходы по загранкомандировкам своих сотрудников на консультационный семинар, поскольку документы, подтверждающие производственную направленность командировки, отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 1998 г. N А05-227/98-17/8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Бухарцева С.Н., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от ГРП "Архаэронавигация" Берденниковой В.И. (доверенность от 22.05.98 N ААН-282), Шашковой Е.А. (доверенность от 22.05.98 N ААН-281),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.98 (судьи Кузнецова О.В., Харичева Г.Г., Искусов В.Ф.) по делу N А05-227/98-17/8,

установил:

Государственное региональное предприятие " Архаэронавигация" (далее - ГРП " Архаэронавигация") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительными пунктов 1.1., 1.2 решения Государственной налоговой инспекции по городу Архангельску (далее - ГНИ) от 02.12.97 N 05-07/4278 в части доначисления 3 360 рублей 30 копеек неудержанного подоходного налога, 336 рублей 03 копеек штрафа в размере 10 % от суммы налога и пеней, ссылаясь на необоснованность принятого решения.

Решением суда от 20.03.98 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Государственная инспекция в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению ответчика суд неверно применил пункт "Д" статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", поскольку расходы на командировку в Финляндию на консультационный семинар не связаны с производственной необходимостью, что подтверждено решением суда от 20.05.97 по делу N А05-2301/97-169/12.

Законность принятого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ГНИ провела проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, удержанных из заработков ( доходов) граждан ГРП "Архаэронавигация" за период с 01.01.96 по 13.11.97. По результатам проверки составлен акт от 18.11.97 и принято решение от 02.12.97 N 05-07/4276 о применении к истцу финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.

Налоговой инспекцией признано неправомерным отнесение истцом в состав затрат расходы по загранкомандировкам в Финляндию на консультационный семинар по бухучету, налогообложению и аудиту бухгалтеров предприятия Удниковой Л.А., и Шуваевой Л.В, по результатам проверки денежные суммы включены в совокупный доход работников, в связи с чем доначислен подоходный налог и применены финансовые санкции к предприятию.

Пункт первый Положения о составе затрат по производству и реализации продукции ( работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 ( с учетом последующих изменений) определяет понятие себестоимости продукции ( работ, услуг) как стоимостную оценку используемых в процессе производства природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. Из указанного следует, что затраты могут быть отнесены на себестоимость, если они возникли в процессе производства продукции или оказания услуг либо связаны с этим процессом.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 Положения в себестоимость продукции ( работ, услуг) включаются затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью, включая расходы по оформлению заграничных паспортов. В целях налогообложения эти затраты принимаются в пределах, установленных законодательством. Для включения командировочных расходов в себестоимость продукции предприятию необходимо подтвердить их производственную направленность.

Порядок оформления служебных командировок и расчетов по ним с работниками установлен инструкцией Минфина СССР от 07.04.88 от 07.04.88 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", письмом Минфина России от 12.05.92 N 30 "О порядке возмещения командированным работникам затрат на пользование постельными принадлежностями в поездах", а также Правилами об условиях труда советских работников за границей в редакции постановления Минтруда России от 20.08.92 N 12.

Вместе с тем, в материалах дела документы подтверждающие производственную направленность командировки ( отчеты о командировке и другие документы) отсутствуют. Напротив, при рассмотрении арбитражного дела по иску истца о признании недействительным решения налогового органа о применении финансовой ответственности за занижение прибыли ( решение арбитражного суда от 20.05.97 N А05-2301/97-169/12 - л.д. 14) судом установлено необоснованное включение в состав затрат расходов по командировке в Финляндию на консультационный семинар по бухгалтерскому учету, налогообложению и аудиту этих же работников предприятия, ввиду неподтверждением предприятием производственной необходимости данной командировки.

Согласно пункту 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция пришла к правильному выводу, о том, что в данном случае имела место не служебная командировка, а загранпоездка и в соответствии с пунктом Д статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" правомерно, включив полученные выплаты в совокупный годовой доход работников, произвела доначисление подоходного налога и применила к предприятию финансовую ответственность. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174 , 175 ( пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.98 по делу N А05-227/98-17/8 отменить.

В иске ГРП "Архаэронавигация" о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2 решения Госналогинспекции по городу Архангельску от 02.12.97 N 05-07/4276 отказать.

Взыскать с ГРП "Архаэронавигация" в доход федерального бюджета 417 рублей 45 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Л.Л. Никитушкина

С.Н. Бухарцев