Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 1999 г. N А05-2891/98-172/16 Иск Больницы к Минздраву Республики о взыскании расходов, понесенных истцом за проведение судебно-психиатрических экспертиз и принудительного лечения лиц, направляемых из Республики, не удовлетворен, так как суд пришел к выводу, что Больница просит взыскать расходы за осуществление ею уставной деятельности, однако для этого истцу необходимо представить доказательства, что на принудительное лечение больных, направленных из Республики, Больница затратила средства из собственных источников дохода (внебюджетные средства), либо ее финансирование в рассматриваемый период осуществлялось без финансирования указанного уставного вида деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 1999 г. N А05-2891/98-172/16

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 1999 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии в судебном заседании: от ответчика - Министерства здравоохранения Республики Карелия - Чеус С.В. ( доверенность от 27.08.98 N 1-10/181),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Карелия на решение от 04.11.98 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 20.01.99 (судьи Сумарокова Т.Я., Харичева Г.Г., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2891/98-172/16,

установил:

Архангельская областная клиническая психиатрическая больница N 2 (далее - АОКПБ N 2) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству здравоохранения Республики Карелия о взыскании 898.064 руб. 49 коп., составляющих сумму расходов, понесенных больницей за проведение судебно-психиатрических экспертиз и принудительного лечения в отделениях усиленного наблюдения лиц, направляемых из Республики Карелия, за период с сентября 1994 г. по сентябрь 1996 г.

Решением от 04.11.98, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 20.01.98, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения просит отменить состоявшиеся судебные акты по тем основаниям, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Министерство здравоохранения отрицает наличие договорных отношений с истцом, ссылаясь на то, что осуществление принудительных мер медицинского характера производится по определениям федеральных судов без непосредственного участия Министерства здравоохранения. В связи с этим ответчик считает, что суд неправильно удовлетворил исковые требования исходя из требований статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, иск не может быть удовлетворен и на основании приказа Минздрава Российской Федерации от 16.12.93 N 292 "Об организации стационарной судебно-психиатрической экспертизы в Российской Федерации" поскольку он противоречит статьям 71-73 Конституции Российской Федерации и если и предусматривает оплату, то только за проведение судебно-психиатрической экспертизы, а не за принудительные меры медицинского характера, тем более что АОКПБ N 2 получила из бюджета Архангельской области сумму, предъявленную к взысканию.

Кроме того, как считает ответчик, исковое заявление принято судом с нарушением правил о подсудности, что привело к принятию неправильного решенич, поскольку из-за отсутствия денежных средств он (ответчик) не смог участвовать в судебных заседаниях и, соответственно, не смог в полном объеме реализовать свои процессуальные права, в частности наиболее полно изложить свои доводы, дать объяснения по возникающим у суда вопросам в процессе непосредственного разбирательства дела.

АОКПБ N 2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между АОКПБ N 2 и Министерством здравоохранения Республики Карелия сложились долгосрочные договорные отношения по финансированию принудительного лечения лиц, совершивших общественно опасные деяния и направляемых из Республики Карелия.

Однако суды обеих инстанций не учли следующего.

В соответствии с пунктом 4 Положения об учреждениях, оказывающих внебольничную и стационарную психиатрическую помощь, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.94 N 522, финансирование государственных и муниципальных учреждений, оказывающих психиатрическую помощь, осуществляется в размерах, обеспечивающих гарантированный уровень и высокое качество психиатрической помощи Основным источником финансирования указанных учреждений являются бюджетные ассигнования, а также ассигнования из фонда медицинского страхования и иных источников, не запрещенных законодательством.

Приказом Минздрава Российской Федерации от 16.12.93 N 292 при АОКПБ N 2 организован межрегиональный центр судебной психиатрии, обслуживающий республики Коми и Карелия. В соответствии с уставом АОКПБ N 2 является государственным учреждением здравоохранения. Учреждение вправе заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой оно создано, и необходимо для выполнения ее уставных задач. К разряду предпринимательской деятельности относятся платные медицинские услуги. В данном случае уставом больницы предусмотрено, что она, помимо прочих видов деятельности, осуществляет применение всех видов принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния и направляемых в региональный Центр судебной психиатрии больницы по решению судов Архангельской, Мурманской областей, республик Коми и Карелия.

Таким образом, данный вид деятельности не является предпринимательским и, следовательно, по существу АОКПБ N 2 просит взыскать расходы за осуществление ею уставной деятельности. Однако для этого АОКПБ N 2 необходимо представить доказательства, что на принудительное лечение больных, направленных из Республики Карелия, больница затратила средства из собственных источников дохода (внебюджетные средства), либо ее финансирование в рассматриваемый период осуществлялось без финансирования указанного уставного вида деятельности, а именно: размер бюджетных средств, выделенных из бюджета Архангельской области, был уменьшен за счет стоимости койко-мест, предназначенных для лиц, направляемых из Республики Карелия.

Таких доказательств истцом не представлено. Недостаточное финансирование больницы за счет бюджетных средств Архангельской области и частичная оплата Министерством здравоохранения Республики Карелия расходов за принудительное лечение не являются основаниями для признания между сторонами договорных отношений и, соответственно, для взыскания спорной денежной суммы. Поэтому суд, необоснованно руководствуясь статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск о взыскании расходов за принудительное лечение.

Ошибочной является и ссылка суда на приказ Минздрава Российской Федерации от 16.12.93 N 292, в котором речь идет, в частности, о создании отделений судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей, и о финансировании этих экспертиз на основе договоров.

В данном случае бюджетное регулирование как судебно-психиатрических экспертиз, так и принудительного лечения лиц, совершивших общественно опасные деяния, выходит за рамки предъявленного иска.

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.99 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2891/98-172/16 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова М.Г. Власова

Т.В. Шпачева