Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2005 г. N А26-1265/04-112 Кассационная жалоба МУП возвращена подателю, поскольку жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом не удовлетворено вследствие признания причин пропуска срока неуважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 декабря 2005 г. N А26-1265/04-112

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Тарасюка И.М.

судей Старченковой В.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Пудожского муниципального унитарного энергетического предприятия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2005 по делу N А26-1265/04-112 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Конкурсный управляющий Пудожского муниципального унитарного энергетического предприятия (далее - Предприятие) обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2005 по делу N А26-1265/04-112, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока, конкурсный управляющий сослался на нахождение в период с 23.05.2005 по 14.07.2005 на лечении в городской больнице N 15 (г. Санкт-Петербург).

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная инстанция не признает указанную причину пропуска срока на кассационное обжалование уважительной, поскольку, как видно из представленных документов, лечение конкурсного управляющего Предприятия закончилось 14.07.2005, а кассационная жалоба подана 14.11.2005, т.е. по истечении четырех месяцев, а не сразу после приступления управляющего к своим обязанностям. Таким образом, нахождение в учреждении здравоохранения не является той причиной, в силу которой пропущен срок кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 31 листе.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк В.В. Старченкова

А.А. Кустов