Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2005 г. N А42-845/03-10 Ходатайство ООО о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку податель жалобы не обосновал невозможность подачи кассационной жалобы сразу после получения им копии обжалуемого решения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 декабря 2005 г. N А42-845/03-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу ООО "Гринмар" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2005 по делу N А42-845/2003-10,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2005 по делу N А42-845/2003-10 применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от 15.06.2000 N 1 и с ООО "Гринмар" в пользу ООО "Териберский берег" взыскана сумма займа 568 175 руб. 27 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 291 380 руб. 30 коп.

ООО "Гринмар", обратившись с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обосновало невозможность обращения с кассационной жалобой в установленный срок неполучением направленной ему судом не по юридическому адресу копии решения от 25.05.2005. Кроме того, ООО "Гринмар" указало, что получило указанное решение только после обращения 24.08.2005 в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, в котором просило сообщить ему о результате судебного разбирательства по делу.

Кассационная инстанция считает данный довод несостоятельным, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 25.05.2005 подлежащим отклонению в виду следующего.

Податель жалобы не обосновал невозможность подачи кассационной жалобы сразу после получения им копии указанного решения.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по квитанции от 25.11.2005 N

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на _____ листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева