Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2005 г. N А56-5642/02 Кассационная жалоба ООО на судебный акт, которым Обществу отказано во включении денежного требования в реестр требований кредиторов ГУП, возвращена, поскольку на стадии принятия кассационной жалобы к производству было установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Должника, таким образом, жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2005 г. N А56-5642/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2003 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2003 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2006 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрэко" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возвращении кассационной жалобы от 01.07.2005 по делу N А56-5642/02 (судья Афанасьев В.В.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 01.07.2005 возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юрэко" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005 по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 01.07.2005.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 01.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2005, по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Ленгидроэнергоспецстрой" (далее - Должник) установлено требование ООО "Юрэко" в размере 11 142 380 руб. Заявителю отказано во включении указанного требования в реестр требований кредиторов и указано на его удовлетворение за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в ФАС СЗО с кассационной жалобой на определение от 01.02.2005 и постановление апелляционного суда от 26.05.2005.

ФАС СЗО возвратил кассационную жалобу, указав на то, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации Должника. Следовательно, жалоба подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 278 АПК РФ кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса. Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Поскольку на стадии принятия кассационной жалобы к производству было установлено, что 30.03.2005 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Должника, суд правомерно возвратил кассационную жалобу как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2005 по делу N А56-5642/02 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрэко" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина