Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2005 г. N А66-8982/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2005 г. N А66-8982/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Интеркожа" Егорова С.И. (доверенность от 04.07.2005 N 1), рассмотрев 13.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2005 по делу N А66-8982/2005 (судья Перкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Интеркожа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (далее - инспекция), от 20.06.2005 N 54/19 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 4 150 908 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2005 года по налоговой ставке 0 %.

Решением суда от 09.09.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 09.09.2005. По мнению подателя жалобы, представленные заявителем в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счета-фактуры составлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ, содержат противоречивые данные, в связи с чем, не могут служить основанием для принятия к вычету указанных в них сумм налога на добавленную стоимость.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 12.07.2004 N II-ВК, заключенного с иностранной компанией "IIt Leather Trading Company Limited" (Англия), общество реализовало на экспорт кожевенное сырье.

Представив 28.04.2005 в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за февраль 2005 года, общество указало выручку от реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта - 25 688 667 руб. и предъявило к возмещению 4 168 752 руб. налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортируемых товаров. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность использования права на налоговые вычеты и применения налоговой ставки 0%, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой приняла решение от 20.06.2005 N 54/19 о частичном отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 150 908 руб. Основанием для принятия такого решения послужило выявление налоговым органом в ходе проверки расхождений в счетах-фактурах, представленных обществом вместе с декларацией в обоснование налоговых вычетов и представленных ЗАО "Осташковский кожевенный завод" в рамках встречной проверки по этим же отгруженным товарам. Из счетов-фактур, представленных обществом, следует, что адрес покупателя и адрес грузополучателя ООО "Торговый Дом "Интеркожа": 117556 г. Москва, Варшавское шоссе, д. 85, корп. 2, ИНН/КПП покупателя 7726504258/772601001, при этом в счетах-фактурах ЗАО "Осташковский кожевенный завод" в тех же графах указано: 172735, Тверская область, г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60, ИНН/КПП 7726504258/691301001. Кроме того, заявитель встал на налоговый учет в инспекции ИНН/КПП 7726504258/691301001 16.12.2004, при этом согласно представленным счетам фактурам дата последней отгрузки в адрес покупателя - 01.12.2004. Таким образом, представленные обществом счета-фактуры, по мнению налогового органа, не могут служить основанием для принятия им к вычету названной суммы налога.

Общество не согласилось с указанным решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение налогового органа незаконным, указав, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по декларации за февраль 2005 года по экспортным операциям.

Кассационная инстанция считает такое решение законным и обоснованным.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 % и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость по экспорту товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 % обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, что подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Порядок подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, обществом соблюден, требуемые документы представлены в полном объеме. Данное обстоятельство инспекция не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Так, подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, одним из условий предъявления к вычету и возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, является представление счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, оформленных с соблюдением установленных требований.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что до 16.12.2004 общество состояло на налоговом учете в городе Москве и имело юридический адрес: 117556, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 85 корп. 2, ИНН/КПП 7726504258/772601001. Тот факт, что в счетах-фактурах, представленных ЗАО "Осташковский кожевенный завод" в рамках встречной проверки, указан адрес и ИНН/КПП покупателя и грузополучателя, присвоенные обществу после его постановки на налоговый учет в городе Осташкове Тверской области, объясняется технической ошибкой, возникшей при исполнении требования налогового органа от 23.03.2005 N 10-15/02299 о предоставлении документов. Данный факт подтверждается письмом ЗАО "Осташковский кожевенный завод" от 07.07.2005 N 02/451А. При этом в заседание суда общество представило счета-фактуры контрагента, которые оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка. Поскольку счет-фактура является одним из доказательств по налоговому спору, то к его оценке следует применять положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 АПК РФ.

Кроме того, податель жалобы не учитывает, что в соответствии со статьей 88 НК РФ если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из материалов дела следует, что инспекция в ходе налоговой проверки не сообщила налогоплательщику о выявленных расхождениях в оформлении счетов-фактур, чем, по существу, лишила налогоплательщика возможности устранить противоречия в документах, служащих основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в рамках камеральной налоговой проверки.

Суд первой инстанции исследовал представленные налогоплательщиком в материалы дела счета-фактуры и признал их надлежащим основанием для применения заявителем налоговых вычетов.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для переоценки выводов суда и отмены принятого по делу судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2005 по делу N А66-8982/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Т.В. Клирикова

А.В. Шевченко